EL CASO PAGOLA

[La Comisión para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal Española (CEE), con la autorización de la Comisión Permanente en su CCIX reunión (Madrid, 18 de junio de 2008), ha hecho pública ayer una «nota de clarificación» sobre el libro «Jesús. Aproximación Histórica», de José Antonio Pagola.

Según la nota de la CEE, Pagola "parece dar a entender que, para mostrar la historia se debe dejar de lado la fe, logrando como resultado una historia que es incompatible con la fe". Prescindir de la fe "es un prejuicio erróneo mantenido también por numerosos exégetas que se dicen católicos", pero el problema fundamental estriba —siempre según la nota de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe— "en reconstruir una historia a partir de un uso arbitrario de los Evangelios, que resulta incompatible con la fe".

La nota señala que desde el punto de vista metodológico el libro presenta tres deficiencias principales: la «ruptura entre la fe y la historia», la «desconfianza respecto a la historicidad de los Evangelios» y la «lectura de la vida de Jesús desde unos presupuestos que acaban tergiversándola».

Las deficiencias doctrinales que se indican son seis y consisten en la «presentación de Jesús como un mero profeta», la «negación de su conciencia filial divina», la «negación del sentido redentor dado por Jesús a su muerte», el «oscurecimiento de la realidad del pecado y del sentido del perdón», la «negación de la intención de Jesús de fundar la Iglesia como comunidad jerárquica» y la «confusión sobre el carácter histórico, real y trascendente de la resurrección de Jesús».

Si el asunto ya es suficientemente grave y delicado de por sí, hay algo que lo complica aún más. En El Diario Vasco del día 19 de junio —es decir al día siguiente de la decisión de la CEE de publicar esa "nota aclaratoria" para general conocimiento de los fieles católicos—, se podía leer la carta que el Obispo de Guipuzcoa, Mons. Uriarte, escribía a sus diocesanos. Reproducimos a continuación el texto íntegro de esta carta tal como la publicó El Diario Vasco (además de este periódico, la carta fue también publicada en Vida Nueva, Religión Digital y otros medios):


"Queridos diocesanos de Gipuzkoa:

1. La obra de José Antonio Pagola, Jesús. Aproximación histórica, ha tenido un eco inusitado. He tenido acceso directo a muchos testimonios de creyentes, alejados e increyentes que, a través de su lectura, han encontrado respectivamente en ella una llamada al seguimiento, un impulso de conversión y un interés por la persona y el mensaje de Jesús. He conocido, asimismo, que en bastantes creyentes y pastores ha producido una perplejidad que ha podido turbar su fe y una crítica inspirada por la preocupación de mantener nítidamente la identidad y la integridad de la doctrina católica acerca de Jesucristo «verdadero Dios y verdadero hombre».
2. Como Obispo diocesano del autor y en sintonía con los órganos de nuestra Conferencia Episcopal, he recabado dictámenes de personas competentes y eclesiales. José Antonio Pagola ha realizado, a su luz, una relectura de su obra y ofrece en el texto un nuevo capítulo que aclara la naturaleza de su libro y el alcance y los límites de una aproximación histórica a Jesús. Amplía el último capítulo para afirmar más netamente la vinculación entre la historia de Jesús y el desarrollo de la fe católica de la Iglesia e introduce en el cuerpo del libro diversas modificaciones para disipar interpretaciones a las que podían dar lugar algunos pasajes de la primera versión. Tanto él como yo estamos agradecidos a estas críticas que han contribuido a que, lejos de desnaturalizar el texto primero, el autor haya podido mejorarlo sensiblemente.
3. Con verdadera voluntad de contribuir a una presentación más adecuada de Jesús y al bien de la entera comunidad cristiana, el autor ha contrastado todo su trabajo con dos grandes expertos, designados en diálogo con el Presidente de la Conferencia y de plena confianza de la Iglesia. Ambos han consignado su convicción de que no encuentran en el texto renovado ninguna afirmación explícita ni implícita que contravenga el núcleo esencial de la fe cristológica profesada como normativa y vinculante por la Iglesia católica. Esta es, asimismo, la convicción de un Obispo teólogo que ha examinado minuciosamente el trabajo realizado. El Censor a quien, en el ejercicio de mi responsabilidad, encargué el dictamen sobre el texto renovado afirma «con plena certeza y conocimiento de causa que no encuentra en él ninguna afirmación que se desvíe de la fe y costumbres de la Iglesia».
4. Apoyado en estos testimonios autorizados y asumiendo mi responsabilidad de Obispo diocesano del autor, he decidido, ante Dios y en conciencia, hacer mío el Nihil Obstat del Censor y otorgar el Imprimatur episcopal al texto renovado. Deberán figurar en sucesivas ediciones. Espero contribuir con ello a la integridad de la fe católica, al bien de la comunidad eclesial y a la exquisita consideración que, por tantos motivos, merece la persona del autor.
5. Como toda obra humana, el texto renovado es también perfectible y abierto al debate crítico de algunos aspectos que no tocan el núcleo de la fe. Según la ley de la Iglesia, el Nihil Obstat no prejuzga estos aspectos, ni siquiera supone en principio una recomendación del libro, sino que simplemente ofrece la garantía de que en el texto no se afirma nada contrario a la fe y a las costumbres.
6. Es de esperar que el intercambio entre los teólogos y los exégetas vaya ofreciendo a la comunidad cristiana y a quienes sin pertenecer a ella se interesan por Jesús, nuevas aportaciones que nos ayuden a confesarle más profundamente como el Hijo de Dios hecho hombre y a seguirle más plenamente como a nuestro Maestro y único Señor."

Hasta aquí la carta del Obispo.

Publicamos a continuación el texto íntegro de la nota de la CEE.

Qui potest capere, capiat...]

# 439 Varios Categoria-Varios: Etica y antropología

Nota de la Comisión para la Doctrina de la Fe de la CEE

__________________________

Nota de clarificación sobre el libro de
José Antonio Pagola,
Jesús. Aproximación histórica

PRESENTACIÓN

1. En octubre de 2007 se publicó la primera edición de la obra del Rvdo. Sr. D. José Antonio Pagola, Jesús. Aproximación histórica, PPC, Madrid 2007, 544pp. En apenas seis meses conoció ocho ediciones, con decenas de miles de ejemplares vendidos. A su creciente difusión ha acompañado una reacción de preocupación entre muchos lectores, confundidos ante planteamientos y conclusiones no siempre compatibles con la imagen de Jesús que presentan los evangelios, y que ha sido custodiada y transmitida con fidelidad por la Iglesia desde la época apostólica hasta nuestros días. La confusión provocada por tales planteamientos hace necesaria la presente Nota de clarificación.

(ver más)

EL CABALLO DE TROYA DEL LAICISMO

[La verdadera laicidad no excluye la religión; por el contrario, el laicismo, es una ideología fundamentalista que intenta borrar de la sociedad la dimensión trascendente del hombre.

A no pocos socialistas españoles estas distinciones les ponen de los nervios, pero qué le vamos a hacer. Un amigo mío suele repetir con frecuencia: “a mí me gustan las cositas claras”. Como es fácil de suponer, este amigo sufre bastante con el confusionismo terminológico actual: la crisis es desaceleración, la eutanasia es muerte digna, el aborto es pro choice, el trasvase es simplemente aportación puntual de agua, etc., etc.

A Marcello Pera, pensador laico, catedrático de Filosofía de la Ciencia y expresidente del Senado italiano le gusta pensar de modo claro y preciso. Dice: "Distinguiría entre Estado 'laico' y 'laicista'. Por 'laico' entiendo que el Estado está separado de cualquier Iglesia y actúa de modo autónomo. (…) El laicismo, por el contrario, es una ideología que se propone eliminar la dimensión religiosa del hombre".

Carlos Soler expone de otro modo, pero también muy claro, la misma idea de Marcello Pera: “La diferencia entre laicidad y laicismo consiste en que el laicismo toma partido en la cuestión religiosa. (…) el laicismo es, sorprendentemente, un tipo de confesionalidad.”

Y explica aún mejor el verdadero sentido del laicismo: “…gobernar ‘como si Dios no existiese’ es tomar partido; es gobernar ‘en ateo’; gobernar ‘como si Dios no existiese’ significa confesionalidad atea, igual que gobernar ‘como si la religión católica, o la musulmana, o la anglicana, fuese la verdadera’, significa confesionalidad católica, musulmana, anglicana; del mismo modo, gobernar ‘como si no pudiésemos conocer si Dios existe o no existe’ es confesionalidad agnóstica. Todas estas versiones de la confesionalidad están excluidas por la laicidad, puesto que son modos de tomar partido; lo que la laicidad exige es precisamente gobernar reconociendo la propia incompetencia para tomar partido en cuestiones religiosas.

Y Andrés Ollero, catedrático de Filosofía del Derecho y director de la revista internacional Persona y Derecho, desarrolla las exigencias de la laicidad:

“…la laicidad implica un triple ingrediente:

1. Los poderes públicos no sólo han de respetar las convicciones de los ciudadanos sino que han de posibilitar que éstas sean adecuadamente ilustradas por las confesiones a que pertenecen.

2. Los creyentes, formada con toda libertad su conciencia personal, han de renunciar en el ámbito público a todo argumento de autoridad, razonando en términos compartibles por cualquier ciudadano y sintiéndose ellos, antes que su jerarquía eclesial, personalmente responsables de la solución de todos los problemas suscitados por la convivencia social.

3. Los agnósticos o ateos no pueden tampoco ahorrarse esta necesaria argumentación sino que también han de aportarla. Ello implica renunciar a esgrimir un descalificador argumento de no-autoridad, que les llevaría a una inquisitorial caza de brujas sobre los fundamentos últimos de las propuestas de sus conciudadanos.”

Publicamos ahora un jugoso artículo de Juan Manuel de Prada en ABC titulado “El caballo de Troya del laicismo”.]

# 438 Varios Categoria-Varios: Etica y antropología

por Juan Manuel de Prada

________________________

Se ha interpretado la ofensiva laicista anunciada por la vicepresidenta De la Vega como una especie de «liebre» -en afortunada expresión de Ignacio Camacho- que se lanza para desviar la atención de otros asuntos más conflictivos o perentorios. Pero pecaríamos de ingenuidad si nos negásemos a avizorar el propósito de ingeniería social que subyace en la ofensiva. La sociedad está compuesta por individuos; y los individuos son, en su inmensa mayoría, religiosos por naturaleza. El Estado, como construcción estructural de la sociedad, tiene la obligación de atender la religiosidad de los individuos que la componen y de hallar soluciones que permitan que las distintas sensibilidades religiosas puedan coexistir en pacífica convivencia.

(ver más)

LA VENTA DE RIÑONES EN FILIPINAS

[La venta de órganos humanos está prohibida y penada en casi todas las legislaciones del mundo. Sin embargo, desgraciadamente, hay un mercado negro de proporciones gigantescas. Algo muy grave está fallando en la sociedad cuando miles de personas de muy diversos países se ven en la necesidad de vender un órgano de su cuerpo para poder vivir o para sacar adelante a su familia.

La desesperación económica está llevando a jóvenes a ofrecer uno de sus riñones y hasta parte de su hígado en Internet. Por ejemplo en un sitio de subastas peruano, se podía leer el siguiente anuncio: "Tengo 27 años y vendo riñón en buen estado. Precio a convenir. Es urgente." Y pone su dirección electrónica de contacto.

El comercio y el tráfico ilegal de órganos humanos está creciendo principalmente en países pobres de Ásia, África y América Latina. Aunque estas transacciones son ilegales y pueden llevar a procesos penales, además del riesgo para la vida que implica una operación en un sitio clandestino y con falta de atención médica adecuada, los "vendedores" piensan que unos pocos miles de dólares pueden cambiarles la vida.

El tráfico ilegal de órganos de seres humanos desde los países pobres hacia los ricos amenaza con perjudicar los programas oficiales de donación. La Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que representan alrededor del 10% de los trasplantes en todo el mundo.

La OMS ha denunciado el aumento del "turismo de trasplantes": gente urgida a un trasplante que viajan por el mundo para conseguir riñones o trozos de hígado de donantes pobres. Además de los riesgos para la vida de esas personas, este tipo de negocios se prestan a toda clase de abusos. Francis Delmonicom, de la Escuela de Medicina de Harvard, cuenta que un ciudadano de Nueva York pagó 60.000 dólares en un hospital de Sudáfrica por un riñón de un donante que sólo recibió 6.000 dólares por esa “venta”.

Publicamos a continuación un artículo de Dean Menchavez, periodista filipino, que trata sobre la situación en su país de este mercado negro de órganos humanos.]

_________

[English version]

________

# 437 Varios Categoria-Varios: Etica y antropología

por Dean Menchavez, periodista filipino

_______________________________

Los riñones sanos son un producto de gran valor en el mercado negro. La demanda creciente de riñones y la carencia de donantes en países desarrollados han convertido a los países en vías de desarrollo —como India, China, Filipinas y Pakistán— en minas para negociantes y médicos sin escrúpulos. Hasta hace poco parecía que el gobierno filipino iba a ocuparse de este problema con eficacia, emitiendo leyes apropiadas.

Después de una fuerte presión internacional, el gobierno ha adoptado una postura más ética, en apariencia. Sin embargo, los observadores son escépticos de que el gobierno sea capaz de cumplir sus generosas promesas

(ver más)