31 enero 2008

EL GENOCIDIO CENSURADO

[De nuevo tratamos en este blog sobre el aborto. Esta vez con ocasión del libro Il genocidio censurato. Aborto: un miliardo di vittime innocenti (Ed. Piemme), del escritor Antonio Socci.

Se ha publicado también en español con el título El genocidio censurado. Aborto: mil millones de víctimas inocentes (Ed. Cristiandad, Madrid, 2007).

Antonio Socci (Siena, 1959), periodista y escritor, ha colaborado con Il Sabato, Il Giornale y Panorama. Ha sido director de la revista internacional 30Giorni. Actualmente desempeña el cargo de Director de la Escuela de Periodismo de Radio y Televisión de la RAI. Sigue colaborando con diversos medios (Il Foglio y Libero) y también ha publicado una decena de libros.

El autor hace un buen trabajo de investigación periodística y denuncia de modo neto y sin paliativos el mayor escándalo de nuestra sociedad: El mayor genocidio del siglo XX no ha tenido lugar en una guerra, en los gulags o en los campos de exterminio. Es una matanza, de más de mil millones de víctimas inocentes, de la que nadie habla: el aborto.

Viene a la memoria el eco de las impresionantes palabras del Papa Juan Pablo II, en el año 1982, ante aquel gigantesco auditorio de la madrileña Plaza de Lima, que se desbordaba por los alrededores del Estadio del Real Madrid: Hay otro aspecto, aún más grave y fundamental -decía el Papa-, que se refiere al amor conyugal como fuente de vida: hablo del respeto absoluto a la vida humana, que ninguna persona o institución, privada o pública, puede ignorar. Por ello, quien negara la defensa a la persona humana más inocente y débil, a la persona humana ya concebida aunque todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral. Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente. Se minaría el mismo fundamento de la sociedad.

Reproducimos ahora un artículo titulado “El genocidio censurado”, de Juan Manuel de Prada en ABC (28-I-2008), en el que al comentar el libro de Antonio Socci hace ver que el aborto es una vuelta al corazón de las tinieblas, es una negación de la conquista humana más esencial e irrenunciable. ]

#428 Vita Categoria-Eutanasia y Aborto

por Juan Manuel de Prada

______________

Citábamos el otro día de pasada un libro que nos gustaría recomendar encarecidamente. Se titula El genocidio censurado, y lo acaba de publicar Ediciones Cristiandad; su autor, Antonio Socci, es un polemista brioso, capaz de resucitar en el lector ese fondo de humanidad sepultada sobre el que se ha erigido el crimen más multitudinario y silenciado de nuestro tiempo. Nos estamos refiriendo, claro está, al aborto, de tan triste actualidad en nuestro país, convertido -como escribió en alguna ocasión Ruiz Quintano con su característico sarcasmo- en «reserva abortista de Occidente».


(ver más)

REFLEXIONAR, ¿AYUDA A MEJORAR LA ENSEÑANZA?

[Un interesante libro sobre la educación. El título original es What the Best College Teachers Do (Harvard University Press, 2004), y está escrito por Ken Bain.

Fue un libro premiado: Winner of the Virginia and Warren Stone Prize, Awarded Annually by Harvard University Press for an Outstanding Book on Education and Society.


Ha sido traducido al español por Oscar Barberá y publicado en 2005 (Publicacions de la Universitat de Valencia; 2ª edición en 2007): Lo que hacen los mejores profesores universitarios.

Ha suscitado interesantes debates sobre la educación, tanto en el ámbito universitario, como en colegios e institutos. ¿Qué hace grande a un gran profesor? ¿Cuáles son los profesores que recuerdan los estudiantes mucho tiempo después de graduarse? Este libro es el resultado de un estudio durante quince años sobre casi un centenar de profesores y una amplia diversidad de universidades. Ofrece respuestas valiosas a todos los educadores. Los mejores profesores conocen sus materias a fondo, pero también saben cómo atraer, desafiar a los estudiantes y provocar en ellos respuestas apasionadas. Y sobre todo, creen firmemente dos cosas: que la enseñanza importa y que los estudiantes pueden aprender.

******

Kenneth R. Bain is founding director of the Center for Teaching Excellence at New York University and author of the award-winning book, What the Best College Teachers Do. In addition to the NYU Center for Teaching Excellence, Bain founded centers for teaching excellence at Northwestern University and Vanderbilt University. In the 1970s and early '80s he served as director of the University Honors College at the University of Texas --Pan American. He also was founding director of that institution's History Teaching Center, a program sponsored by the National Endowment for the Humanities to promote greater collaboration between history teachers on the secondary level and research historians. Later he served as director of the National History Teaching Center, which had a similar mission on the national level. His scholarship centers on the history of U.S. foreign policy in the Middle East, but he is internationally recognized for his insights into teaching and learning. He has won four major teaching awards. A 1990 national publication named him one of the best teachers in the United States. He is currently at Montclair State University as the Vice Provost of Instruction and Director of the New Teaching and Learning Resource Center.

******

Le hemos pedido al Prof., José Luis González Simancas que hiciera unos comentarios sobre este libro. Ahora los publicamos. Estas consideraciones alimentarán, sin duda, nuevos debates y servirán de motivación a muchos profesores y también a no pocos alumnos.]


# 427 Categoria-Educacion

por José Luis González Simancas

___________

Para reflexionar, es necesario hacerse más de una pregunta. Una de ellas es la que figura como título de este artículo. ¿Es posible mejorar la enseñanza poniéndose a reflexionar? Por supuesto que no, si nos quedamos en la pura reflexión.

Pero sí puede ocurrir que a los que nos hacernos esa pregunta nos lleve a descubrir que nuestro modo de enseñar, aquí y ahora, no produce los resultados que nos habíamos propuesto Y es entonces cuando cambiamos lo que sea necesario cambiar, y comenzamos a elaborar nuestro propio estilo de enseñar. Y así es como al cabo del tiempo, casi sin darnos cuenta, hemos mejorado como profesores.


(ver más)

21 enero 2008

EL CASO GALILEO

[El “caso Galileo” es un tópico utilizado frecuentemente para atacar a la Iglesia. Un ejemplo clamoroso es lo que ha ocurrido hace pocos días, en Roma, y que ha tenido un amplio eco mediático (cfr. arguments # 425).

El pequeño grupo de profesores La Sapienza que escribió al Rector para mostrar su rechazo a la visita de Benedicto XVI a la Universidad de Roma, se remitió de nuevo a Galileo para justificar su postura intolerante. Por eso nos ha parecido de interés para los lectores de este blog recordar los datos principales del “caso Galileo”.

Animamos a entrar en la página web de Ciencia, Razón y Fe (CRYF) —Grupo de Investigación Interdisciplinar de la Facultad de Ciencias y de la Facultad Eclesiástica de Filosofía de la Universidad de Navarra— y ver con detalle la "Sesión on-line sobre el Caso Galileo".

Esa sesión on-line ha sido preparada por Monika Bogdalska y supervisada por el Prof. Santiago Collado. En su realización se han utilizado los estudios del Prof. Mariano Artigas (fallecido en diciembre de 2006).

El Prof Artigas dedicó muchos años de su vida a investigar en el “caso Galileo” y sus repercusiones en la historia de la Iglesia y de la ciencia. Su objetivo fue contribuir a arrojar luz sobre la verdad del caso: exponer los hechos históricos, explicar las dudas más usuales y corregir interpretaciones equivocadas que se han dado a lo largo de los siglos.

Puede verse la misma sesión on-line en lengua inglesa.]


# 426 Categoria-Educacion

__________________

En 1632, Galileo fue llamado a comparecer ante el Santo Oficio en Roma y al año siguiente fue condenado. Este famoso proceso ha sido deplorado claramente por la Iglesia. Pero también se abusa de esos hechos, extrayendo de ellos algunas conclusiones falsas —tanto histórica como científicamente— que se aplican para juzgar diversos problemas actuales.



(ver más)

18 enero 2008

“NO PUEDE OCURRIR QUE LA INTOLERANCIA QUITE LA PALABRA A ALGUIEN Y MENOS SI SE TRATA DEL PAPA” (Alcalde de Roma)

[El día 16, la Oficina de Prensa de la Santa Sede emitió un breve comunicado en el que se decía, según informa el VIS:

"Debido a los bien conocidos hechos de estos días relacionados con la visita del Santo Padre a la Universidad de Estudios ‘La Sapienza’ de Roma que, por invitación del Rector Magnífico, tendría que haberse efectuado el jueves 17 de enero -dice el texto- se ha considerado oportuno aplazar el evento. El Santo Padre enviará, de todos modos, el discurso previsto".

Los hechos a los que se refiere la nota son la petición de 67 profesores al Rector Magnífico de revocar la invitación a Benedicto XVI y las protestas de grupos de estudiantes que ayer ocuparon el rectorado de la Universidad para exigir manifestarse en la Ciudad Universitaria el día de la visita del Papa.

Los profesores reprochaban al pontífice una frase de un discurso pronunciado en 1990, que tenía como tema la crisis de confianza en la ciencia en sí misma y ponía como ejemplo el cambio de actitud sobre el caso de Galileo. La frase "En la época de Galileo la Iglesia permaneció mucho más fiel a la razón que el mismo Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo", citada en el discurso, no era del entonces cardenal Joseph Ratzinger, sino del filósofo de la Ciencia Paul Feyerabend.

En el ABC de ayer (17-I-2008) se puede leer la crónica de Juan Vicente Boo: “El sonrojo de Italia por no haber estado a la altura de acoger al Papa en la Universidad de Roma dominó ayer la vida política y las primeras páginas de los diarios. El presidente de la República, Giorgio Napolitano, escribió una carta de disculpa a Benedicto XVI, mientras los directores de los grandes diarios, incluidos los de centro izquierda, denunciaban el envilecimiento y la intolerancia en que los extremistas están hundiendo al país.”

Y seguía: “Ezio Mauro, director de ‘La Repubblica’, principal diario del centro izquierda, lamentaba en primera página que «hasta ayer éste era un país tolerante. Algo se ha roto, dramáticamente, ante los ojos del mundo entero. (…) “el resultado es un cortocircuito cultural y político de impacto mundial: el Papa, que es también el obispo de Roma, no puede hablar en la Universidad de su propia ciudad en esta Italia mediocre del 2008. Esto tiene sabor de censura y de rechazo del diálogo.”

El arranque del “conflicto” fue, como recuerda el comunicado del Vaticano, una carta de rechazo a la visita del Papa firmada por un grupo de 67 profesores. Hay que tener en cuenta que la Universidad de ‘La Sapienza’ es la mayor de Europa, con un total de 4.767 profesores y más de 200.000 alumnos. No hace falta ser un experto en análisis numérico para ver que el grupo de los firmantes de la carta representaban sólo el 1,4% del personal docente de la Universidad de Roma. En definitiva un grupito de profesores. Pero algunos medios los han presentado, con evidente falta de objetividad y tergiversando la realidad, como un número significativo e importante del claustro de profesores.

Leo a Juan José García-Noblejas en Scriptor.org: “…poco menos que los 67 preclaros profesores eran una especie de reencarnación de los siete sabios de Grecia, no sólo en sus específicas materias, sino en estas cuestiones de calado moral y sapiencial. Un ejemplo, el Corriere titula, como quien no quiere la cosa: Lettera di 67 cervelli contro l'intervento di Ratzinger: evento incongruo. ¡Hay que ver la razón que deben tener nada menos que "67 cerebros" firmando un papel!, ha de pensar para sus adentros el ciudadano espeso y municipal...!”

Algo parecido publicaba El País (15-I):Entre los 67 que firmaron la carta hace algunos días, y que fue publicada ayer por la prensa italiana, se encuentran los nombres de algunos de los mayores físicos del país.”

Y ayer, en otro artículo de El País, se dice: “Parece que los 67 profesores cuentan con alguna base de seguidores estudiantiles. Y no sólo estudiantes. A la protesta se han sumado colectivos antiglobalización, movimientos de gays y lesbianas, feministas, ateos; sectores molestos con el Vaticano y lo que consideran injerencias intolerables de la Iglesia en la vida pública. Estos colectivos han convocado para el 9 de febrero una manifestación contra el Vaticano.” (…) "Porque la actitud reaccionaria de este Papa, que niega sus derechos civiles a las parejas de hecho, a los homosexuales, que se pronuncia contra el aborto y la contracepción, que pide a los farmacéuticos que no vendan la píldora, indigna a muchas personas". (¿?)

¿Y los estudiantes? Algunos han mostrado casi como un acto de heroísmo desinteresado en pro de las libertades lo que un grupo reducido de estudiantes -nada representativos del total de 200.000 alumnos- ha hecho contra la visita del Papa: carteles y pintadas insultantes, manifestaciones burlescas, invasión del Rectorado, etc.

Nuncio vobis gaudeum magnum. (Non) habemus papam". Esta pancarta burlesca, parafraseando la frase ritual del anuncio de la elección de un Papa, saludaba ayer, desde el balcón principal de la facultad de Física de la universidad romana de La Sapienza, la cancelación de la visita de Benedicto XVI.” (El País, 17-I)

Stefano Migliorelli en su blog Emendatio recoge la opinión de Rutelli : "Appare inconcepibile la pretesa di zittire il Papa in un luogo di studio, formazione e dialogo e inoltre tutti avrebbero interesse a preservare i luoghi della cultura e scienza dalla diatriba politica.” Così il vicepresidente del Consiglio, Francesco Rutelli, interviene in una lettera al quotidiano Il Foglio, pubblicata in prima pagina, ed in un colloquio con Il Messaggero sulle prese di posizione contro la presenza di Papa Benedetto XVI alla Sapienza. "Ma che idea della libertà - afferma Rutelli - hanno coloro che pensano di voler proibire a Benedetto XVI di parlare all'Università La Sapienza? Chiunque - ragiona il vicepremier - può dissentire, nel dibattito pubblico. Anche da ciò che dice il Papa". "Ma la pretesa di zittirlo in un luogo che è spazio di studio, formazione e dialogo - aggiunge Rutelli - l'idea che possa essere preclusa la parola al Vescovo di Roma, intellettuale riconosciuto per la sua profondissima cultura, per decenni professore universitario e, se vogliamo aggiungere, successore di chi fondò l'Università La Sapienza 705 anni fa, appare inconcepibile".

El Rector Magnífico anunció ayer que el Papa será nuevamente invitado y que esa nueva invitación "interpreta el deseo de la mayoría académica de la Universidad La Sapienza". (El Mundo, 18-I-2008)

Si bien el Papa consideró preferible no participar en el encuentro previsto con profesores y universitarios, envió al Rector de la Universidad, Renato Guarini, el texto que había preparado para esa ocasión. Ese discurso -que debía haber pronunciado el Papa- fue leído por un profesor en el Aula Magna de La Sapienza. Y al final, en pie, se aplaudió la lectura y se escucharon gritos de: "¡Viva il Papa!".

El alcalde y líder del partido Democrático de centroizquierda, Walter Veltroni, dijo que "lo ocurrido es inaceptable. No puede ocurrir que la intolerancia quite la palabra a alguien y menos si se trata del Papa, que es un punto de referencia para millones."

Pero más interesante es ahora ver la reacción de la gente de la calle y de miles de docentes y de alumnos. Dice La Gaceta (17-I-2008): "Si Benedicto no va a la Sapienza, la Sapienza irá a Benedicto". Así rezaba ayer una pancarta con la que un grupo de jóvenes universitarios mostraron al Pontífice alemán su cariño y respeto ante los últimos ataques vertidos por un grupo minoritario de profesores —67 de un total de 4.767— y alumnos —extremistas y anarquistas— de la Universidad La Sapienza de Roma, y que acabaron por cancelar la visita que tenía previsto realizar al centro hoy. Había otras pancartas significativas: "La Sapienza está contigo" o "Los universitarios con el Papa".

La de ayer fue la primera manifestación de apoyo al Pontífice, pero no será la última. El cardenal Camillo Ruini ha invitado a todos los romanos, no sólo a los católicos, a que este domingo manifiesten en la Plaza de San Pedro del Vaticano su afecto a Benedicto XVI.

"En esta circunstancia que golpea tan dolorosamente a toda nuestra ciudad, la Iglesia de Roma expresa su filial y total cercanía a su obispo, el Papa, y expresa el amor, la confianza, la admiración y la gratitud a Benedicto XVI, que está en el corazón del pueblo de Roma".

La oficina de prensa del Vaticano ha hecho público el el texto íntegro (italiano) de la lección que Benedicto XVI debía haber pronunciado ayer en la Universidad de La Sapienza. Nos ha parecido de interés para los lectores de arguments reproducir un excelente resumen que de esa lección del Papa ha preparado Juan José García-Noblejas en su blog Scriptor.org.]

# 425 Categoria-Educacion

por Juan José García-Noblejas

_____________________

El documento de seis folios habla de varios asuntos en torno a una misma cuestión.

En primer lugar, Benedicto XVI se plantea qué puede y debe decir un Papa invitado a hablar en la principal Universidad de la ciudad de la que es Obispo:

(...) ¿Qué puede y debe decir un Papa en una ocasión como ésta? En la lección de Ratisbona hablé, sí, como Papa, pero sobre todo como antiguo profesor de aquella que fue mi universidad, buscando reunir recuerdos y actualidad.

En la universidad "Sapienza", la antigua universidad de Roma, he estado invitado como Obispo de Roma, y por eso debo hablar como tal. Cierto que la "Sapienza" fue en tiempos pasados la universidad del Papa, pero hoy es una universidad laica con esa autonomía que -fundada en su mismo concepto fundador- siempre ha formado parte de la naturaleza de la universidad, que debe estar exclusivamente ligada a la autoridad de la verdad.



(ver más)

14 enero 2008

LA INDIGESTIÓN LAICISTA

[Han pasado un par de semanas desde la fiesta de las familias cristianas en Madrid y desde entonces, como dice ABC en un editorial, “no ha habido una sola jornada en la que faltara una acometida de miembros del Gobierno o de la dirección socialista contra los prelados españoles que criticaron determinadas leyes de esta legislatura. Ningún comunicado de ETA, ninguna de las embestidas de los nacionalismos contra la Constitución o la Corona ha merecido en estos casi cuatro años de Gobierno socialista una réplica tan continuada y gruesa como la que está dedicando a los obispos.”

Y dice más adelante: “El Gobierno está en su derecho de discrepar de la Iglesia Católica”; pero no puede negarle “la libertad para expresarse sobre leyes que, objetivamente, son contradictorias con el concepto cristiano de la familia.”

El obispo de Palencia, Mons. José Ignacio Munilla, en una Carta Pastoral se refiere al acto de Madrid y dice que “en aquella asamblea no hubo politiqueo alguno”; más bien “se lanzaron mensajes esperanzadores” (…); “no para defender un interés de la Iglesia, sino para defender un patrimonio común de toda la sociedad: la familia”.

La Carta manifiesta también que, en efecto, “estamos retrocediendo en el reconocimiento y defensa de los Derechos Humanos, desde el momento en que se está provocando o permitiendo que la familia quede desprotegida. La cosa no tiene vuelta de hoja: lo que es malo para la familia y le hace daño, es contrario a los derechos humanos de todos y cada uno de los ciudadanos”.

Reproducimos un artículo de Javier Zarzalejos, publicado en El Correo de ayer, que se titula “La indigestión laicista”.]

# 424 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Javier Zarzalejos
_____________

El Evangelio de San Juan (8, 32) narra lo que Jesús dijo a los judíos que habían creído en él: "Si os mantenéis firmes en mi doctrina, si sois de veras discípulos míos, conoceréis la verdad y la verdad os hará libres". A José Luis Rodríguez Zapatero le debió de parecer que Jesucristo no estuvo acertado en este episodio que cuenta el evangelista, de modo que en un recordado mitin puso las cosas en su sitio y dirigiéndose a las juventudes socialistas precisó que no era la verdad la que nos haría libres, sino la libertad la que nos haría verdaderos. Ahí queda eso.

El precedente arroja alguna luz sobre las actitudes del Gobierno y del Partido Socialista contra la jerarquía eclesiástica después de la concentración del pasado 30 de diciembre en Madrid. Si el secretario general del PSOE enmienda la plana al propio Jesucristo en su predicación evangélica, no es extraño que el secretario de organización, en estricta observancia de la línea jerárquica, desafíe al Papa a quien seguramente Blanco considera su contraparte para discutir estos asuntos.

(ver más>


08 enero 2008

LIBERTAD PARA LA CIUDADANÍA

[Como es bien sabido, la Fundación Educativa y Asistencial CIVES -"Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica"- y la Universidad Carlos III son los padres de la nueva asignatura curricular que recibió un nombre de apariencia pacífica: "Educación para la Ciudadanía".

Sin embargo, detrás de ese nombre atractivo se esconde mucha metralla, mucha carga de fondo –un verdadero adoctrinamiento- como se manifiesta (con razón) en las protestas, recursos y objeciones de muchos ciudadanos españoles que claman por sus derechos y tratan de proteger a sus hijos.

En este blog ya se ha tratado de la mal llamada “Educación para la ciudadanía” en bastantes artículos: entre otros, arguments #413, #412, #409, #406, #398, etc.

Durante la presentación del documento que después fue remitido por CIVES y la Universidad Carlos III al Ministerio de Educación y Ciencia –en marzo de 2005- , se dijeron cosas muy interesantes que conviene no olvidar. Entre otros aspectos: se calificó la iniciativa de “muy pertinente” y que “todas las sociedades transmiten valores, a través de la educación”; que la finalidad de la asignatura era “formar conciencias libres”, educando a los alumnos con el “mínimo común ético de todos los ciudadanos, no sólo desde el punto de vista teórico, sino práctico”; se afirmaba tajantemente que esta asignatura se debía impartir de forma obligatoria en Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato y estaba equiparada, por tanto, a cualquier otra del currículum.

La palabrería barroca no puede encubrir la verdadera naturaleza de este proyecto totalitario que tiene un nombre que lleva a engaño: los contenidos hacen ver que hay manipulación ideológica y que se pretende otra cosa distinta de enseñar simplemente civismo.

Como dice Alejandro Llano: “…en todas la democracias normales y corrientes la educación cívica —que muchas veces no configura una disciplina determinada— se refiere a cuestiones del ámbito público, tales como el conocimiento de la constitución, la historia patria, la solidaridad entre los ciudadanos, la urbanidad cívica o civismo, la necesidad de pagar los impuestos justos, la posibilidad de ejercer la objeción de conciencia, y asuntos de este tipo. En ninguna democracia liberal, que yo sepa, se incluyen en esta vertiente formativa las concepciones más profundas y personales. Si se intenta, el tufo a totalitarismo y manipulación es inevitable. De ahí la lógica indignación de muchos españoles cuando entre nosotros se pretende abordar oficialmente temas como la condición humana, la identidad personal, la dimensión afectivo-emocional, la ideología de género, la democracia en la escuela o el pleno reconocimiento y protección de la homosexualidad. Intromisión y adoctrinamiento se llama esta figura.”

Me ha gustado un artículo titulado “Libertad para la ciudadanía” que ha sido publicado en varios medios, entre otros en el Diario de Navarra (27-XII-2007), y que reproducimos a continuación. El autor es Ignacio Uría, doctor en Historia y profesor asociado de la Universidad de Navarra.]

# 423 Categoria-Educacion

por Ignacio Uría

______________________

Dice el PSOE -y lo creo- que "las religiones siembran fronteras entre los ciudadanos" y que "la enseñanza impartida por el Estado no debe ser neutral" (Manifiesto Constitución, laicidad y Educación para la Ciudadanía, diciembre de 2006). Por eso, el fin de la asignatura Educación para la ciudadanía (EpC) es educar a los alumnos en el "mínimo común ético" obligatorio, con independencia de las creencias o valores de los padres.

Afirma Gregorio Peces-Barba -y le creo- que esta materia "es un cambio revolucionario en la enseñanza en España. [...] Sólo con poner en marcha esta iniciativa el Gobierno habría justificado toda la legislatura". (El País, 22-XI-2004). Lo asegura el gran teórico del laicismo español y rector de la Universidad Carlos III, en la que se urdió la asignatura.



(ver más)

06 enero 2008

EL MATRIMONIO YA NO EXISTE LEGALMENTE

[Como es bien sabido, el Secretario General y portavoz de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, fue nombrado por el Papa Obispo Auxiliar de la Archidiócesis de Madrid –se hizo público a mediados de noviembre- y recibirá la ordenación episcopal el próximo 19 de enero. Actualmente hay dos obispos auxiliares: Fidel Herráez Vegas y César Augusto Franco Martínez; el pasado mes de marzo falleció Eugenio Romero Pose, que ha sido el tercer obispo auxiliar de Madrid en los últimos años.

Juan Antonio Martínez Camino publica hoy un importante artículo en “El Mundo”, en el que expone la verdadera trascendencia que, a su juicio, tienen las reformas jurídicas sobre el matrimonio. Explica con claridad meridiana la gravedad de lo que está ocurriendo en España.

En el último párrafo dice: “…la Iglesia nunca se ha encontrado con una legislación sobre el matrimonio como la que ahora tenemos en España. Una legislación que no es que haya tipificado para una minoría lo que podría mal llamarse un matrimonio homosexual, sino que ha deshecho el matrimonio de todos, arrojándolo fuera de la Ley. El desafío es de grueso calibre. Hay que responder a él de manera proporcionada. Lo que está en juego no son tanto los derechos de la Iglesia, cuanto los derechos fundamentales del ser humano.”

Aconsejo vivamente su lectura.]

# 422 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Juan Antonio Martínez Camino

___________________

Los promotores de la actual legislación española sobre el matrimonio pretenden hacer creer a la gente que es la más beneficiosa que existe en el mundo, puesto que -según repiten machaconamente- habría «extendido el derecho» a contraer matrimonio a quienes desean hacerlo con otra persona de su mismo sexo. Suelen añadir que de este modo las «uniones homosexuales» han sido -por fin- plenamente equiparadas al matrimonio y que se ha logrado eliminar la discriminación que siempre habrían sufrido ciertas minorías. Y todo, sin perjuicio para nadie. Son frases que pueden sonar bien, pero que enmascaran una lacerante realidad, muy distinta.


No es cierto que las uniones homosexuales hayan sido equiparadas al matrimonio. La Ley de Reforma del Código Civil en Materia de Matrimonio (13/2005) ha hecho justamente lo contrario: ha equiparado el matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo. Y aquí, el orden de factores altera radicalmente el producto. El «matrimonio» resultante de esa operación legal ya no es la unión de un varón y de una mujer, sino la unión de cualesquiera ciudadanos. Queda así desnaturalizado por completo, en su especificidad, el contrato al que todas las legislaciones del mundo han llamado matrimonio, antes y después de Cristo. De modo que no es en absoluto exagerado decir -aunque comprendo que pueda parecerlo- que en España el matrimonio ha dejado de existir legalmente, puesto que, bajo ese nombre, el Código Civil actual entiende la unión de cualesquiera personas, con total independencia de su identidad sexual.

(ver más)

UN DEBATE ARTIFICIAL

[Leo en La Gaceta de ayer: “Por primera vez el número de abortos en España ha superado la barrera de los 100.000 abortos anuales, siempre según datos oficiales. Según el informe del Ministerio de Sanidad al que ayer tuvo acceso el Instituto de Política Familiar (IPF), en 2006 se produjeron 101.592 abortos en nuestro país, nueve mil más que en 2005.”

Y continúa: “Tras más de un año de retraso, y ‘gracias a la presión de los distintos agentes sociales’, según el IPF, el Ministerio se ha decidido a publicar los datos, en los que ‘corroboran el fracaso sin paliativos de un Gobierno que ha abandonado a la mujer’. En los últimos dos años (2004-2006) el número de abortos ha crecido en un 20% (19,54%) pasando de 84.985 a 101.592 abortos.”

Ante estos datos, algo habrá que hacer. El IPF sugiere desarrollar una política preventiva que gire alrededor de cuatro ejes –según se puede leer en el citado artículo de La Gaceta-: “sensibilización y concienciación sobre la importancia y el valor personal y social de la natalidad, el embarazo y la maternidad; el aumento de los recursos públicos tanto de organismos como de dotaciones presupuestarias; la implantación de medidas de apoyo destinadas a la mujer embarazada –en concreto, el IPF propone una ayuda directa al embarazo de 1.026 euros-, y una política de información a la mujer embarazada.”

Publicamos ahora un artículo de José Manuel Giménez Amaya, Catedrático de Anatomía y Embriología de la Universidad Autónoma de Madrid, que se titula “Un debate artificial”. Se plantea el núcleo de la cuestión, que es algo que suele eludirse porque no es ‘políticamente correcto’: “¿por qué una sociedad que está dando tanta importancia a la vida, y gasta enormes recursos humanos y económicos para protegerla y para aliviar el dolor de las personas empleando una biomedicina cada vez más poderosa, no tiene en cuenta la tragedia del aborto? Y todavía más en el fondo del problema: ¿por qué se da esta ceguera “biológica” ante los numerosos y actuales hallazgos científicos que muestran que el inicio de la vida humana está en la fecundación de los gametos, es decir, en el momento de la concepción?”

Para ampliar, se puede leer, entre otros, el texto publicado en arguments # 416.]

#421 Vita Categoria-Eutanasia y Aborto

por José Manuel Giménez Amaya

____________________

Según Aristóteles, una de las personas más sobresalientes en el ámbito del pensamiento humano, la gran tarea del sabio es la de distinguir. Esta opinión es acertada porque el saber diferenciar, separar o analizar con rigor las cuestiones más apremiantes que se nos presentan, es el camino más acertado para lograr la claridad y la determinación necesarias para dar luz y fuerza a su resolución. Hace no mucho tiempo he visitado dos grandes países occidentales, Estados Unidos y Gran Bretaña, y me ha llamado la atención comprobar que el debate sobre el aborto, tan florido en otras épocas relativamente recientes, está ahora bastante apaciguado. El aborto en estos dos países es un tema del que se prefiere no hablar: en gran medida porque electoralmente no es en absoluto rentable. Sólo hay que fijarse en cómo se están desarrollando las primarias en la nación trasatlántica.



(ver más)

05 enero 2008

LA GRAN ESPERANZA

[Reproducimos dos comentarios a la segunda Encíclica de Benedicto XVI, "Spe Salvi": uno ha sido publicado por el periodista Juan José García-Noblejas en su blog Scriptor; el otro, se publicó en La Gaceta y su autor es el filósofo Alejandro Llano.

Con la salvación, dice el Papa, "se nos ha dado la esperanza, una esperanza fiable, gracias a la cual podemos afrontar nuestro presente: el presente, aunque sea un presente fatigoso, se puede vivir y aceptar si lleva hacia una meta, si podemos estar seguros de esta meta y si esta meta es tan grande que justifique el esfuerzo del camino".

Los cristianos “tienen un futuro, saben que su vida, en conjunto, no acaba en el vacío. El Evangelio no es solamente una comunicación de cosas que se pueden saber, sino una comunicación que comporta hechos y cambia la vida. La puerta oscura del tiempo, del futuro, ha sido abierta de par en par. Quien tiene esperanza vive de otra manera; se le ha dado una vida nueva".

Copio un párrafo del artículo de Alejandro Llano: "El ambiente bronco y violento que tantas veces impregna la sociedad actual no surge de crispaciones coyunturales ni encuentra su remedio en leyes coercitivas. Lo que el pesimismo colectivo denota es un déficit de esperanza, fomentado por quienes pretenden organizar la vida común con horizontes secularizados y, a la postre, materialistas. No hay remedios automáticos para las patologías sociales más acuciantes. Si las personas van perdiendo la visión de las dimensiones trascendentes, no tienen mucho que esperar. Y la amargura suele desembocar en un enfrentamiento que no acepta conciliaciones banales."

A su vez, en el artículo de Juan José García-Noblejas se dice entre otras muchas cosas: "
Parece que sobrevuela el pensamiento de San Agustín, y está claro el razonamiento en torno a las enormes deficiencias y puntos de falibilidad de la revolución francesa ilustrada y la revolución marxista, como fuentes de esperanza para el ser humano." (...) "Parecía de entrada un texto más bien teórico y académico. Hay que rendirse a la evidencia de que Benedicto XVI, además de ser un intelectual, es un pastor, y un hombre que entiende muy bien la dimensión social de las personas y de los tiempos que corren."]


# 420 Varios Categoria-Varios: Etica y antropología

por
Juan José García-Noblejas y Alejandro Llano
________________

(ver los artículos)

04 enero 2008

UN NIÑO DE DIEZ AÑOS NO NECESITA UN MÓVIL PARA NADA

[Jesús Juan Pardo es licenciado en Ciencias de la Información y es experto en temas relacionados con los medios de comunicación y la familia.

Es miembro de Civértice, un grupo de investigación integrado por personas de varias universidades y centros de enseñanza media cuyo principal objetivo es conocer mejor la relación del público infantil y juvenil con todo aquello que permita hablar de consumo en especial con las pantallas (Internet, TV, Videojuegos, Móviles, etc.-).

El teléfono móvil ha superado con creces la funcionalidad básica para la que fue concebido y se ha convertido, especialmente entre los más jóvenes, en un instrumento personal “casi imprescindible”. De hecho, uno de cada tres menores (38%) que utilizan habitualmente un teléfono móvil afirma que siente intranquilidad e incluso ansiedad cuando, por lo que sea, debe prescindir durante unos días de su móvil.

Las posibilidades de este instrumento son cada día mayores y ya se ha extendido, como una epidemia, el uso del móvil como instrumento para jugar, enviar fotografías, chatear, etc.

Reproducimos una entrevista a Jesús Juan Pardo realizada por Ane Urdangarin, que fue publicada en El Diario Vasco. Habla de teléfonos móviles, pero también del uso de Internet y de los videojuegos. Se dirige sobre todo a los padres y educadores.]

# 419 Categoria-Educacion

entrevista de
Ane Urdangarin
__________________________


Colocar el ordenador con acceso a internet en la sala en vez de en la habitación del hijo, no dar un móvil exclusivo al adolescente, sino tener uno familiar que va cambiando de manos, controlar los videojuegos que entran en casa... Jesús Juan Pardo ha visitado San Sebastián para hablar sobre el ocio actual.

TELÉFONOS MÓVILES

- Si tuviese un hijo de diez años, ¿le compraría un teléfono móvil?

- El móvil ha traído consigo muchas comodidades y ventajas, pero vivimos en una sociedad que nos crea nuevas necesidades continuamente. Creo que un niño de 10 años no necesita un móvil para nada.

- ¿Hay una edad idónea?

- Me parece que no es cuestión de edad sino de necesidad. Que los hijos tengan móvil puede ser útil en algunas ocasiones. Por ejemplo, si están fuera y tienen algún problema, el móvil permite que nos localicen con facilidad. Sin embargo, esas ocasiones no son las 24 horas del día. Me parece que sería mejor para los adolescentes no tener un móvil de uso exclusivo, sino familiar, y que sólo tuvieran acceso a él cuando sus padres lo considerasen oportuno. El problema no es tanto el móvil, como la importancia de educar en la moderación. Si a un niño o a un adolescente le das todo lo que pide no le haces más feliz, sino que le haces daño. Luego no podemos extrañarnos de que busquen la felicidad sólo en la posesión de cosas materiales: es lo que han vivido desde pequeños.

(ver más)

02 enero 2008

FAMILIA Y TRADICIÓN

[Profetizaban algunos finos analistas que si las familias cristianas llenaban las calles de Madrid algunos se iban a poner muy nerviosos. Todos hemos visto lo que ha sido la fiesta de las familias en Madrid y la profecía se ha cumplido. No hay más que echar un vistazo a “El País” para ver planas enteras de artículos dando vueltas y revueltas a lo que llaman “el ataque de la iglesia contra el gobierno”, o “un acto electoral del PP”, o “una intromisión en la actual campaña electoral”, etc.

¿Y dónde está la multitud de familias que salieron a la calle con paz y en defensa de sus legítimos derechos? Algunos pretenden negar torpemente la realidad, pero la realidad se ve, se oye y se toca. ¿Alguien se atreve a negar que en España se están atacando muy gravemente, de modo grosero, aspectos esenciales del matrimonio, de la familia, de la educación y del derecho a la vida? Y estos ataques se hacen saltando por encima de los derechos de muchos ciudadanos que reclaman su libertad. Y cada vez lo harán con voz más fuerte: ¡grita libertad!

Decía el gran G.K. Chesterton que entre las instituciones atacadas de manera nada inteligente “está la creación humana fundamental: la familia. Y es atacada –seguía diciendo- no porque la gente la entienda, sino porque no la entiende en absoluto. Le dan golpes a ciegas, sin pensar un momento por qué fue levantada.” (…) “Es la estructura social de la humanidad, mucho más vieja que toda su documentación histórica, y más universal que cualquiera de sus religiones. Por eso, todos los intentos de alterarla son engaño y estupidez.”

Los socialistas están muy nerviosos por lo que han visto el día 30 en Madrid. José Blanco, entre muchos otros, está bastante alterado. En declaraciones a Onda Cero, el ínclito Pepiño Blanco ha dicho, sobre la fiesta de las familias cristianas, que se trató de "un acto del Partido Popular presidido por unos cardenales" (sic). Asimismo, el dirigente socialista, ha acusado a la jerarquía eclesiástica de "querer hacer una intromisión directa en la campaña electoral".

El secretario de Organización del PSOE ha reclamado una rectificación a la Iglesia Católica (¿?) por afirmar verdades que están en la mente de millones de ciudadanos españoles. Y se permitió añadir -con muy mal estilo- un comentario improcedente, que ha molestado a muchas personas de este país que se sienten y son fieles católicos: se ha permitido decir que “la actuación de la jerarquía provoca en muchos cristianos, entre ellos él, ganas de borrarse” (sic).

Con todos los respetos al señor Blanco, me quedo con las palabras –son como una prolongación de esa fiesta de las familias cristianas en Madrid- con que Benedicto XVI comenzó este año. Entre otras cosas dijo: “Por tanto, quien obstaculiza la institución familiar, aunque sea inconscientemente, hace que la paz de toda la comunidad, nacional e internacional, sea frágil, porque debilita lo que, de hecho, es la principal ‘agencia’ de paz. Éste es un punto que merece una reflexión especial: todo lo que contribuye a debilitar la familia fundada en el matrimonio de un hombre y una mujer, lo que directa o indirectamente dificulta su disponibilidad para la acogida responsable de una nueva vida, lo que se opone a su derecho de ser la primera responsable de la educación de los hijos, es un impedimento objetivo para el camino de la paz. (…) Cuando la sociedad y la política no se esfuerzan en ayudar a la familia en estos campos, se privan de un recurso esencial para el servicio de la paz. Concretamente, los medios de comunicación social, por las potencialidades educativas de que disponen, tienen una responsabilidad especial en la promoción del respeto por la familia, en ­ilustrar sus esperanzas y derechos, en resaltar su belleza.” Espero que Pepiño Blanco no diga que el discurso del Papa es también “una intromisión en la campaña electoral”, etc, etc.

Reproducimos ahora un artículo de Juan Manuel de Prada titulado “Familia y tradición” (ABC, 31-XII-2007) y que se refiere al efecto de esa fiesta de las familias sobre los que se consideran progres... Es interesante leerlo.

Asimismo, aconsejamos la lectura del artículo "Interesante histeria en el gobierno español, y en el partido (Psoe) y el diario (El País) que lo apoya, tras el 'Encuentro de las Familias' " publicado por Juan José García-Noblejas en el blog Scriptor.org y de otro artículo publicado en La Gaceta que lleva por título "La lengua de los socialistas".]

# 418 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Juan Manuel de Prada

_____________

La celebración de la fiesta de las familias cristianas les ha dejado el cuerpo a los progres como a la niña de «El exorcista». El progre, que es analfabeto y se vanagloria de serlo, cuando se refiere a la familia le añade desdeñosamente el calificativo de «tradicional»; pero decir «familia tradicional» es como decir «cigüeña ovípara». El progre es ese tío que está dispuesto a defender la existencia de cigüeñas que se reproducen al modo mamífero, o por esporas; y, del mismo modo, pretende vendernos la moto de que existen familias no tradicionales. Al decir «familia tradicional», el progre revela dos rasgos constitutivos de su idiosincrasia: su incultura supina (ignora el muy zoquete que traditio significa «entrega», «transmisión»; y huelga explicar que no puede existir familia si no existe transmisión de vida, afectos y valores) y su odio atávico, inveterado, insomne a la tradición.

(ver más)