IMPONER UN NOMBRE

[Otro interesante artículo sobre el verdadero matrimonio frente al abuso antidemocrático y aberrante que pretende el gobierno socialista, siguiendo la pauta que le ha marcado el lobby homosexual. ¿Por qué -se pregunta el autor- obligarnos a todos por ley a llamar matrimonio a una situación que jamás ha sido considerada tal? ¿No es un abuso de autoridad que alguien, aunque sea un Parlamento, imponga el significado de las palabras? Y más adelante: ¿Qué se busca? Quizá la respuesta esté en las manifestaciones de algunos conspicuos militantes del movimiento gay cuando han sido entrevistados: «A nosotros no nos interesa en sí el matrimonio, lo que nos interesa es la igualdad». ¿Por fin llegamos al meollo! (...) Lo que en realidad parecen desear es, sin más, que su unión sea socialmente considerada idéntica al matrimonio, por ley, que la ley diga o dicte esa identidad que tal vez jamás conseguirían culturalmente. Dentro de poco será ilegal enseñar en la escuela que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. ¿Es soportable que lo cultural se imponga por la fuerza de la ley? ¿Puede un Parlamento crear la verdad, el significado, e imponerlos a los ciudadanos? Muy interesante artículo que aborda con mucha lucidez el atropello cultural, social y antropológico que pretenden algunos, con apariencia de igualdad de derechos... Oh, la, la, mon Dieu! Lo publica hoy El Diario Vasco.]

#186 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Jorge Peñacoba, Teólogo y Doctor en Derecho Canónico
_________________________________

Es loable garantizar la libertad individual y ampliar los derechos. Es un empeño irreprochable lograr que no se discrimine y sean respetadas socialmente las personas con una inclinación homosexual asumida en ejercicio de la propia libertad. Con imaginación, incluso se pueden conseguir reformas legales que eviten injustas discriminaciones en diversos aspectos jurídicos que reclaman. ¿Por qué, sin embargo, obligarnos a todos por ley a llamar matrimonio a una situación que jamás ha sido considerada tal? ¿No es un abuso de autoridad que alguien, aunque sea un Parlamento, imponga el significado de las palabras? ¿No se ha roto «el necesario equilibrio entre la ampliación de los derechos civiles de la minoría homosexual y la salvaguarda del interés general», como ha afirmado muy sensatamente una senadora del PSC, Mercedes Aroz?

(ver el texto completo)

NO NOS IMPONGAS TU MORAL, IMPONGAMOS LA MÍA

[A menudo, el menor indicio de que una postura sobre cierta ley controvertida se inspira en determinadas convicciones éticas o religiosas basta para descalificarla acusando a quienes la sostienen de pretender "imponer su moral" a los demás. Este argumento es una falacia, explica el filósofo norteamericano Edward Feser (cfr. techcentralstation.com). Publicado en Aceprensa (nº 077/05, 22-VI-2005).

Edward Feser teaches philosophy at Pasadena City College in Pasadena, CA. He has been a visiting assistant professor at Loyola Marymount University in Los Angeles and a visiting scholar at the Social Philosophy and Policy Center at Bowling Green State University in Bowling Green, OH. He received his Ph.D. in philosophy from the University of California at Santa Barbara.- Feser is the author of On Nozick and the forthcoming Philosophy of Mind: A Short Introduction. His academic articles have appeared in such journals as the Journal of Consciousness Studies, Critical Review, the Independent Review, the Journal of Libertarian Studies, Social Philosophy and Policy, Faith and Philosophy, and the International Journal for Philosophy of Religion. His primary interests lie in the philosophy of mind, moral and political philosophy, and the philosophy of religion.]

#185 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Edward Feser, Profesor de Filosofía
______________________

Se trata, dice Feser, de una petición de principio y una manera tendenciosa de describir la postura rival. Pues todo el mundo tiene sus particulares convicciones morales, que no por serlo quedan descartadas como candidatas a inspirar la legislación. Así se comprueba cuando se hace el experimento de emplear el argumento contra quienes suelen esgrimirlo. Supongamos que alguien acusara a los partidarios de la discriminación positiva de "querer imponer sus ‘opiniones personales’ a todos los demás". Replicarían que "no es ‘simplemente’ su disgusto personal y subjetivo lo que les motiva, sino más bien su compromiso con la igualdad como ideal moral objetivo". Análogamente, si alguien se opone a "la pornografía o el matrimonio homosexual, eso no quiere necesariamente decir que se oponga porque tales cosas le resulten repugnantes; su rechazo puede estar basado en un principio moral objetivo y racionalmente defendible".

(ver el texto completo)

HOMOSEXUAL GAME PLAN: REDEFINE MARRIAGE

[Publicamos ahora un artículo de Eric y Jenny Bales que no es de hoy, sino del año 2003, y no se refiere a España, sino a América, en general, y a los Estados Unidos en particular. Pero todo les resultará muy familiar, muy cercano, ya lo verán; y quizá a alguno le ayude a caerse del guindo y a entender mejor lo que hay detrás de tanto victimismo homosexual y tanto aspaviento del gobierno socialista: el "proyecto" al que hace referencia el título del artículo, "Homosexual Game Plan: Redefine Marriage". ¡De rabiosa actualidad en España! ¡Lo que está en juego es el concepto de familia para este tercer milenio!

Aunque no precisaría ninguna introducción, no me ha parecido superfluo -al contrario-reproducir también aquí, antes del artículo en cuestión, algunos párrafos escritos por uno que sabe de lo que habla porque no oculta que fue homosexual hasta los 28 años y desde entonces no para de desenmascarar la agenda del lobby de gays y lesbianas.

"Day in and day out, America is getting bombarded with 'pro-gay' propaganda. It's relentless. You can't open a newspaper or magazine, listen to the radio, or turn on the television without someone, somewhere pounding the 'glories of gayness' into your brain.
The calculated, planned 'homosexualization' of America by militant 'gays' and lesbians was encouraged well over a decade ago by homosexual advocates Marshall Kirk and Hunter Madsen in their book After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90's (1989, Doubleday/ Bantam). Kirk and Madsen mapped out a plan to 'turn the tables' on America and switch the bigotry aimed at homosexuals – to those who would oppose them.
The book plays out almost like a prophetic book of the Bible. The Harvard-trained social scientists in the late '80s issued a call for 'gay' activists to adopt "…carefully calculated public relations propaganda." Their plan came dressed up in marketing lingo: "Desensitize, Jam and Convert." A better word to describe their call to 'homosexualize' America: manipulation.
Listen to what the book says. You won't believe it. "Desensitization," write Kirk and Madsen, means subjecting the public to a "continuous flood of gay-related advertising, presented in the least offensive fashion possible. If 'straights' can't shut off the shower, they may at least eventually get used to being wet." Friend, they're not talking about advertising a product here, but advertising homosexuality.
"The main thing is to talk about gayness until the issue becomes thoroughly tiresome," they say. "If you can get (straights) to think homosexuality is just another thing – meriting no more than a shrug of the shoulders – then your battle for legal and social rights is virtually won."
'Jamming' is smearing anyone who disagrees with the homosexual agenda. "Jam homo-hatred (i.e., opposition to homosexuality) by linking it to Nazi horror," urge Kirk and Madsen; associate all who oppose homosexuality with images like "Klansmen demanding that gays be slaughtered," "hysterical backwoods preachers," "menacing punks," and a "tour of Nazi concentration camps where homosexuals were tortured and gassed."
Moreover, they add, "Gays can undermine the moral authority of homo-hating churches over less fervent adherents by portraying (them) as antiquated backwaters, badly out of step…with the latest findings of psychology. Against the atavistic tug of 'Old Time Religion' one must set the mightier pull of science and public opinion…Such an 'unholy' alliance has already worked well in America against the churches, on such topics as divorce and abortion…(T)hat alliance can work for gays."
The authors urged homosexuals to cast themselves as "victims." By doing so, homosexuals are able to "invite straights to be their protectors." "Conversion" means "…conversion of the average American's emotions, mind, and will through a planned psychological attack, in the form of propaganda fed to the nation via the media."
Obviously, beyond a shadow of a doubt, Kirk and Madsen's devious plan has succeeded. CBS. NBC. ABC. CNN. Showtime. MTV. VH1. Even the children's network Nickelodeon. A new "gay cable channel" is in the works. Over 28 "gay" or lesbian characters or shows are currently on during so called prime time "family hour." All are following Kirk and Madsen's grand scheme – and America has bit the bait. We've been duped. Like lambs".

Si interesa su testimonio completo, haga click here.]

#184 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

by Eric and Jenny Bales
__________________________

Marriage is under attack in America

California and Vermont have already passed legislation permitting same-sex unions. Massachusetts is not far away. California public schools are required to teach that same-sex unions are equal to married heterosexuals beginning in Kindergarten. Our children are being told that families with homosexual parents are no different than those with a mother and a father. Is it true?

Proponents of what is mistakenly being called "gay marriage" (an oxymoron), publicly say that they merely want to be recognized as equals, to share in the rights and privileges that are currently reserved exclusively for heterosexual married couples. Publicly we are told that homosexuals only want to become families like you and me. To some, granting "equal rights" to cohabiting active homosexuals doesn't seem problematic, at least at first glance.

But, we hear of a different agenda altogether when the audience is not so public. Evan Wolfson who joined the fight against the Boy Scouts in B.S.A. v. James Dale and served as co-counsel in Baehr v. Miike, the attempt to bring "gay marriage" to Hawaii, wrote: "Marriage should not be the sole criterion for benefits and support, nor the only family form worthy of respect". It is much more than marriage that is being reinvented. It is the very concept of family.

(more...)

LA LÓGICA DE LA EQUIPARACIÓN

[Fernando Simón Yarza, alumno que acaba de terminar 3º de Derecho en la Universidad de Navarra, recibió el premio "Aula de Derecho Parlamentario". El galardón, que se concede al mejor trabajo de investigación en este campo, reconoce su estudio sobre "La inmunidad parlamentaria". El premio, dotado con 600 euros, tiene por finalidad promover entre los estudiantes la investigación en el ámbito de la actividad del poder legislativo. Este artículo, por la madurez humana y jurídica que refleja, podría haber sido escrito por un catedrático. Pero, no: refleja el sentir de buena parte de la juventud sana y rebelde ante las consignas del ejecutivo socialista en connivencia con los grupos homosexuales. No es gente trasnochada, del ancien regime; es juventud nueva, en plenitud de vigor, con muy notable capacidad dialéctica y con un empuje irresistible. Con independencia de que el rodillo pueda llegar a aprobar una aberración jurídica que nada bueno aporta a la sociedad -es totalmente ajena al bien común- y, por lo mismo, a nada obliga. No se contentan --dice el autor de este artículo-- con una convivencia sexual libertaria (...), sino que pretenden privar a los demás de la posibilidad de la convivencia matrimonial. (...) no tienen ningún interés en acceder al matrimonio sino que, bajo el pretexto de que la entrada les está vedada, pretenden derrumbar sus muros para que todos queden fuera. Por eso defienden no sólo la equiparación sino también el «divorcio express» y tantas otras formas que contradicen la lógica matrimonial. (...) Ante esta imposición (que responde sin duda a las convicciones éticas de quienes detentan el poder) los que defendemos el matrimonio, en ejercicio de nuestro derecho a pensar y vivir libremente hemos de protestar. Porque protestando no negamos a las parejas homosexuales su derecho a vivir la sexualidad libertaria, sino que afirmamos el derecho de los demás a vivir el matrimonio como espacio jurídico. Ante una ley tan reaccionaria como la que el gobierno quiere imponer lo cívico es protestar. Publicado en el Diario de Navarra (24-VI-2005).]

#183 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Fernando Simón Yarza, estudiante de 3º de Derecho
________________________

La defensa de la homosexualidad ha estado siempre unida a la apología del amor libre. Sus partidarios conciben la sexualidad como una mera facultad ordenada a la procreación (biológica) sólo según las leyes de la naturaleza, pero dirigible discrecionalmente por el individuo. Se trata ésta de una libertad entendida como un espacio de autonomía situado al margen de la ética y el derecho. Porque mientras lo propio de la ética y el derecho son el orden y la norma, el ejercicio de la sexualidad libre cae fuera de éstos, en el «imperio de la libertad».

(ver el texto completo)

SAME-SEX UNIONS

[For about the past ten years, there has been an extensive campaign in Europe, North America and some other countries to grant formal legal recognition to same-sex unions, relationships between people of the same sex. This MercatorNet backgrounder discusses the moral and practical difficulties of allowing gay couples to marry. The author, Dwight Duncan, is a professor of constitutional law at Southern New England School of Law in North Dartmouth, Massachusetts. Over the years, Mr Duncan has participated in litigation as attorney for amici curiae in opposition to so-called same-sex marriage in Hawaii, Vermont, Massachusetts and New Jersey. He has written extensively on the topic and given expert testimony to the Canadian government. ]

#182 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

by Dwight Duncan, a professor of constitutional law at Southern New England School of Law
__________________

Background

For about the past ten years, there has been an extensive campaign in Europe, North America and some other countries to grant formal legal recognition to same-sex unions, relationships between people of the same sex. Whether this legal recognition takes the form of “marriage” or a marriage-like status variously called “civil union” or “domestic partnership,” the intent of this campaign, waged largely in the media and in courts and legislatures around the world, is to officially sanction and endorse homosexual relationships and put them on the same level as the spousal relationship between husband and wife. In 2001, the Netherlands became the first country in the world to recognize same-sex “marriage,” and Belgium, Canada and the state of Massachusetts in the United States have since followed suit. This social experiment runs counter to the universal consensus of history, across wide divides of geography, religion and culture, as to the nature and meaning of marriage. Historically, marriage has always been understood to be an enduring relationship between a man and a woman and to have some intrinsic relationship to the possibility of having children and thus providing them with a both a mother and a father. Even traditions that have recognized polygamous unions have always understood them to involve both sexes and not just one.

(ver el texto completo)

DISCRIMINACIÓN SEXUAL Y LA JUNTA DE PORTAVOCES

[Reproducimos otro interesante y jugoso artículo del Prof. Lorda que hoy se publica en el Diario de Navarra. Como todos sabemos, desde edad temprana, la capacidad de razonar y de distinguir lo verdadero de lo falso está en todos los hombres y mujeres, aunque esa facultad no esté en cada uno igualmente desarrollada. También sabemos todos que no basta tener buen ingenio sino que lo importante es aplicarlo bien. Esto es patrimonio común de la Humanidad y no son argumentos religiosos, como algunos dicen a la vez que hacen una mueca despreciativa (por si alguien les mira...). Lo decía, por ejemplo, Descartes, con palabras similares a las aquí escritas y, como se sabe, René Descartes no fue precisamente un Padre de la Iglesia. Entendía que el sentido común es como el instinto de la verdad. Hace falta prestigiar el sentido común y, sobre todo, usarlo más. Cuando las personas normales, que no son homófobas, ni tienen diagnosticada ninguna otra fobia especial, se manifiestan masivamente -como en Madrid el pasado día 18- y se oponen a que a una pareja de homosexuales se les equipare legalmente con un matrimonio, tienen toda la razón y no hacen falta muchas explicaciones científicas, sino simplemente aplicar el sentido común y tener también, si no es pedir mucho, un mínimo de sentido jurídico. Como comentaba a este respecto un abogado y profesor universitario español, "a nadie se ofende si se trata de modo jurídicamente desigual lo que es distinto; al contrario, se ofendería a la justicia tratando igual lo desigual. Pero el sentido común percibe a simple vista que una unión entre dos personas del mismo sexo no es matrimonio, como no lo es una unión de cinco personas, o de una persona sola (recientemente se publicó un suelto sobre una artista que celebró su boda consigo misma, prometiéndose perpetua e indisoluble fidelidad)" -reproducido de Encuentra.com-. Volviendo al artículo de Lorda, dice, entre otras cosas: "Ahora por la presión de grupos gay, confundiendo toda la historia del derecho, se intenta decir que todo es matrimonio. Pero es evidente que se trata de fenómenos muy distintos, con un interés social muy distinto. Y que es muy conveniente, para la inteligencia y para la vida social, distinguir lo que es distinto." Muy interesante lectura. Es un soplo de aire fresco -de verdad, de bien- en un ambiente social no sólo enrarecido, sino que apesta a podrido...]

#181 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Juan Luis Lorda, profesor de Teología, Universidad de Navarra
_______________________

Todas las personas son dignas por el hecho del ser personas. Eso es lo que yo creo. Todo ser humano merece respeto, desde que es concebido hasta que muere. Y ningún adjetivo cambia, ni quita ni pone, esa dignidad fundamental. Da lo mismo que una persona sea alta o baja, vieja o joven, sana o enferma, hombre o mujer. Es igualmente digna: aunque, naturalmente, no es lo mismo ser joven que ser viejo, ser sano que ser enfermo, ser alto que ser bajo, ser hombre que ser mujer. Las palabras sirven para distinguir, que es una operación muy necesaria para la inteligencia. Poner nombres distintos a cosas distintas La Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra, con rechazo de UPN y abstención de CDN, hizo recientemente una solemne declaración institucional comprometiéndose a «velar por hacer efectivo el derecho al matrimonio entre dos personas, sin discriminación por razón de sexo» y a «trabajar tanto en el ámbito legal como en educativo, cultural, comunicativo y social, de cara a superar los comportamientos homófobos». La Junta de portavoces está en su derecho a hacer las declaraciones que le parezcan y con toda la solemnidad que quiera. Es deseable que, en lo posible, sean coherentes. Aquí faltaría por aclarar qué significa «matrimonio». Si es una palabra cuyo significado depende de la Junta de portavoces o se basa en alguna realidad independiente de la Junta de Portavoces. Y también quién es el que declara y con qué criterio qué es homófobo. Si se le pone a todo el que no le cae simpático a alguien o se basa en alguna apreciación independiente y justa.

(ver el artículo completo)

INTERVENCIÓN DE AQUILINO POLAINO EN EL SENADO

[El lunes, 20 de junio, tuvo lugar en la Comisión de Justicia del Senado la comparecencia de varios expertos para informar en relación con el proyecto de ley por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio y, en particular, sobre los efectos que tiene en el desarrollo de los menores la convivencia con parejas homosexuales.

Con motivo de su comparecencia en el Senado, el Doctor Aquilino Polaino "ha sido víctima de un linchamiento público por parte de algunos medios de comunicación, asociaciones de gays y lesbianas y partidos políticos, incluso el que le llamó para acudir al Senado a transmitir su conocimiento": esto dice en Analisis digital el periodista Pedro José Rodríguez. Pero, a la vez que él, todos los españoles hemos podido observar atónitos las reacciones desmedidas y el linchamiento público sin precedentes a un científico, por manifestar, en uso de su libertad de expresión -como cualquier otra persona- , lo que considerase oportuno decir como experto psiquiatra convocado por los padres de la Patria.

Y en Hazteoir: "Esta escalada antidemocrática, dictatorial e intolerante en la que están inmersos la actual cúpula del PSOE, el lobby rosa y el Gobierno de Zapatero ha llegado a su extremo más alarmante con la intervención en el Senado del eminente psiquiatra Aquilino Polaino para informar sobre las consecuencias de la adopción. Aquilino Polaino ha recibido emails con insultos, amenazas y vejaciones, sus declaraciones han sido manipuladas y falseadas por representantes políticos y por medios de comunicación, y todo por limitarse a coincidir con decenas de miles de especialistas como él aunque eso le lleve a discrepar del Gobierno y del lobby rosa."

Aquilino Polaino, por si alguien no lo sabe, ha sido Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense (desde 1978 a 2003) y actualmente es Catedrático y Director del Departamento de Psicología de la Universidad San Pablo-CEU. Licenciado en Medicina y Cirugía (Universidad de Granada, 1968), Diplomado en Psicología Clínica (Universidad Complutense, 1971), Especialista en Psiquiatría (1971), Doctor en Medicina y Psiquiatría (Universidad de Sevilla, 1971). Amplió estudios de su especialidad en las Universidades de Colonia (1970) y Heilderberg (1972), en el Departamento Family Therapy and Training Center (Philadelphia, 1974), Neuropsychiatry Institute de la UCLA (Los Ángeles, 1980), y Georgetown University School of Medicine (Washington, USA, 1993). Hasta la fecha ha publicado más de 350 artículos en revistas nacionales y extranjeras de su especialidad. Entre los libros y monografías publicadas, pueden destacarse Sexo y cultura. Análisis del comportamiento sexual. (1992), La familia hacia el mundo del mañana (Cols.) (1992), Familia: locura y sensatez (con Carreño) (1993), Terapia familiar y conyugal. Principios, modelos y programas. (con García Villamisar, D.) (1993). Tus hijos y las drogas (con De las Heras, J.) (1995), Madurez personal y amor conyugal. Factores psicológicos y psicopatológicos (1990), Manual de Bioética (1996), Evaluación psicológica y psicopatológica de la familia (con Martínez Cano, P.) (1998), La adopción. Evaluación psicológica del niño y selección de los padres. (con Fontana Abad, M.) (2000).

En el mismo artículo de Análisis digital se dice también: "Polaino ha cometido varias torpezas. La primera, y más gorda, ha sido hablar claro de un tema que para la sociedad de nuestros tiempos es tabú." Otra "torpeza ha sido no pensar como un político, sino como un experto. Ha sido no decir lo que querían los medios --es lo que han hecho los otros expertos que han comparecido--, sino lo que sabe como catedrático."

"Algunos medios han dado a entender que el catedrático ha sostenido que los homosexuales son fruto de matrimonios con un padre alcohólico. No es lo que dijo." Y concluye: "Yo no juzgo las palabras de un experto, porque no tengo conocimiento técnico suficiente para decir si tiene o no razón con sus tesis, pero sí creo que se equivocan los que cargan contra él sin argumentos especializados, pero con el nervio fácil de saltar cuando se pasa la frontera de lo políticamente correcto."

De otra parte, Profesionales por la Ética, Federación Española de Asociaciones, denunció hoy la "manipulación de la que está siendo objeto" (...) "algunas de las afirmaciones que desde el primer momento están siendo utilizadas para, de manera irresponsable, desprestigiar, insultar y ridiculizar al referido profesional, están burdamente sacadas del contexto en el que han sido expresadas", señala la Federación en un comunicado.

Profesionales por la Ética aconseja una lectura completa del texto de la intervención, "desde la racionalidad y el espíritu de apertura a la verdad y a la realidad de las cosas" como la "mejor defensa contra la dictadura de quienes pretenden someter a la opinión pública desde la mentira y la negación del derecho al disenso".

Eso es lo que ofrecemos aquí para que los lectores de Arguments, que no son precisamente unos necios, puedan conocer exactamente lo que ha transmitido el Doctor Aquilino Polaino en la Comisión de Justicia del Senado, según el Diario de Sesiones y no según los titulares parciales y sesgados de algunos medios: cfr. Hazteoir.org

Los otros comparecientes parecen invisibles, casi nadie los ha mencionado en los medios... ¿Por qué será? La respuesta es tan evidente que lo mejor es que permanezca implícita, teniendo en cuenta la agudeza mental de los lectores de este blog. Lo que están pensando es lo que responde a la realidad. Al final de la intervención del Doctor Polaino, incluyo un resumen de las intervenciones de los diversos comparecientes. Eso sí, con más honradez intelectual de la que se ha empleado con Aquilino Polaino.]

#180 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

_________________________________________

La señora PRESIDENTA:

De acuerdo con lo oído en Junta de Portavoces, las comparecencias se van a desarrollar de la siguiente manera. Después de la intervención del compareciente, hará uso de la palabra el portavoz del grupo parlamentario que haya solicitado la presencia de dicho compareciente y, a continuación, habrá un turno de portavoces de menor a mayor.

Ruego a los señores portavoces que se ciñan en sus turnos, en la medida de lo posible, a hacer preguntas y observaciones porque, como es de todos bien sabido, lo que nos interesa hoy es conocer la opinión de los expertos que tan amablemente nos van a acompañar a lo largo de la mañana.

El primer compareciente es don Aquilino Polaino Lorente, Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense, que comparece a propuesta del Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra el señor compareciente.

El señor POLAINO LORENTE (Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense):

Con la venia de sus señorías, acepto con mucho gusto la invitación que se me ha hecho a comparecer ante esta Comisión.

Voy a tratar de sintetizar, aproximadamente en media hora, la conclusión a la que me ha llevado mi ciencia y mis 38 años como profesor universitario, investigador y psiquiatra con ejercicio clínico.

En primer lugar, voy a decir una verdad obvia: la persona humana, hombre y mujer, está modalizada sexualmente. Eso tiene una raíz genética que después se abrirá paso a lo largo de toda la vida intrauterina, condicionando la producción de hormonas en la placenta de la madre- actualmente se considera la placenta un órgano endocrino y no sólo de protección del embrión. Esas hormonas se producen por la placenta de una manera diferente según que el embrión sea masculino o femenino.

Por otra parte, a la producción hormonal de la placenta le cabe la importantísima y trascendental competencia de dirigir la diferenciación sexual y cerebral del embrión que está en el claustro materno. Este es un hecho demostrado desde el año 1966, y no sólo para la especie humana, sino para los mamíferos superiores, que arroja un saldo de publicaciones anuales de entre 1.200 y 1.700 según cada año.

(ver el texto completo)

¿LIBERTAD?: DEPENDE PARA QUÉ

[La autora publicó anteriormente dos artículos en este blog. Un amplio estudio sobre la problemática actual de la coeducación en los colegios y la comparación de resultados con la educación diferenciada, que está haciendo revisar el sistema educativo previo a la universidad en muchos centros de Estados Unidos y de Europa (cfr. # 127). El otro artículo trataba sobre la violencia en las aulas y la necesidad de ir a las causas si se pretende poner remedio eficaz, en lugar de aparentes soluciones demagógicas (cfr. # 169). El texto que ahora se publica es un interesante y lúcido comentario sobre el totalitarismo educativo del actual gobierno socialista que impide a los padres ejercer el derecho a elegir libremente la enseñanza que desean para sus hijos. Y es que resulta absolutamente paradójico -dice la autora- que un Gobierno que permite, en virtud del respeto a la libertad personal, ejercer la opción de casarse indistintamente con un hombre o con una mujer (según cual sea la tendencia sexual del individuo en cuestión), no permita, limitando hasta el extremo esa misma libertad personal, la libre elección del tipo de educación que los padres desean para sus hijos.(...) Estamos ante un absoluto totalitarismo educativo. Sufrimos la imposición de un monopolio estatal en materia educativa que soportamos estoicamente y que, sin embargo, cualquiera juzgaría intolerable si afectara a la prensa o a la información. Reproducido de Análisis digital (22-VI-2005).]

#179 Educare Categoria-Educacion

por María Calvo Charro. Profesora Titular de Derecho Administrativo, Universidad Carlos III
____________________________________

El pasado 18 de junio miles de españoles salimos a la calle en defensa de la familia. Pero una manifestación que partía inicialmente de la oposición al denominado “matrimonio” entre homosexuales se convirtió en el escenario para otras muchas reivindicaciones, entre ellas, el derecho de los padres a elegir libremente la enseñanza que desean para sus hijos. Y es que resulta absolutamente paradójico que un Gobierno que permite, en virtud del respeto a la libertad personal, ejercer la opción de casarse indistintamente con un hombre o con una mujer (según cual sea la tendencia sexual del individuo en cuestión), no permita, limitando hasta el extremo esa misma libertad personal, la libre elección del tipo de educación que los padres desean para sus hijos.

(ver el texto completo)

MATRIMONIO, VOLUNTAD POLÍTICA Y PRESTIGIO DEL DERECHO

[Publicamos hoy un artículo del Profesor Jorge Miras expresamente redactado para este blog. Explica de un modo preciso como se puede producir -y de hecho ahora se está produciendo- una corrupción de la racionalidad en el itinerario de un proceso legislativo, cuando en lugar de prevalecer la razón como punto de partida para descubrir las necesidades reales del bien público, se parte de una voluntad política determinada a priori en virtud de estrategias o intereses que se ocultan a los ciudadanos. En las declaraciones a los medios se habla de medidas racionales exigidas por una sociedad moderna, cuando la realidad es que el poder constituido ha querido sacar adelante aquel proyecto por intereses bastardos, al margen de la razón. De este modo, la racionalidad se corrompe --dice el autor--, convirtiéndose en mero instrumento de la voluntad política, que se apoya realmente en el poder, no en la razón. Si se tiene el poder, la voluntad política buscará astutamente “razones” para manipular la racionalidad. Se legisla así bajo la cobertura de eslóganes —artificio publicitario y propagandístico de indudable eficacia—, gracias a los cuales la ley sale adelante arropada por una racionalidad sólo aparente. En realidad la única razón es la voluntad y el único argumento decisivo, el poder. Es necesario detectar pronto esta perversión porque destruye la auténtica democracia, aunque pretenda disfrazarse con ropajes floridos y castañas de la India.]

#178 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Jorge Miras, Prof. Derecho Administrativo, Fac. Derecho Canónico, Univ. de Navarra.
_______________________

Sorprende, por decirlo de algún modo, la obstinación con que el gobierno español se empecina en conseguir que se apruebe una reforma del Código civil que desnaturaliza legalmente el matrimonio. Una iniciativa que se mantiene tercamente a pesar de ir en contra de la civilización universal; de los dictámenes jurídicos del más alto prestigio; de las advertencias éticas de todas las confesiones; de —al menos— la mitad de los ciudadanos, cuya oposición comienza a cuajar en movilizaciones cívicas sin precedentes; y, sobre todo, en contra del sentido común más rudimentario: de la llana y simple racionalidad. El espectáculo de esta porfiada determinación sugiere una reflexión, al margen de la cuestión del matrimonio, sobre la legislación en democracia.

(ver el texto completo)

SOBRE EL LLAMADO MATRIMONIO HOMOSEXUAL

[Reproducimos hoy dos artículos de Juan Manuel de Prada. El primero, publicado en ABC (Madrid) con el título que encabeza esta página; el otro ha sido publicado en el último número de El Semanal, coincidiendo con la manifestación del pasado sábado en Madrid, y tiene como título "Matrimonios homosexuales".
El autor insiste muy acertadamente en la idea de que una cosa es la homofobia y otra ser partidario de dar categoría de matrimonio a la unión de homosexuales: se puede combatir la homofobia, por ser contraria a la dignidad inalienable de la persona, y estar en contra del llamado «matrimonio homosexual» (...) la institución matrimonial no atiende a las inclinaciones o preferencias sexuales de los contrayentes, sino a la dualidad de sexos, conditio sine qua non para la procreación y, por lo tanto, para la continuidad social.

Entresacamos otras ideas del segundo artículo: El reconocimiento jurídico de otras formas de convivencia fundadas sobre preferencias amorosas diversas puede lograrse sin necesidad de forzar la naturaleza de la institución matrimonial (...) si la procreación no fuera el fin intrínseco del matrimonio, bastaría con que los hermanos se comprometieran solemnemente a excluirla de su comunidad de vida para que se les permitiera contraerlo.]

#177 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por Juan Manuel de Prada
______________

Sobre el llamado "matrimonio homosexual"

(publicado en ABC, 30-IV-2005)

En la disputa o gatuperio montado en torno al llamado «matrimonio homosexual», que pillo enconado y cetrino como suele ocurrir con casi todos los debates patrios (pues casi todos degeneran en reyertas), descubro de inmediato la interposición de un tabú. ¿Existe una verdadera libertad para discutir la cuestión? Los partidarios de su aprobación -triunfantes desde mucho antes de que el Parlamento respaldase sus vindicaciones- suelen partir de una premisa falaz, a saber: quienes se oponen al llamado «matrimonio homosexual» son homófobos encarnizados. Los detractores, por su parte, temerosos de que les cuelguen este sambenito infamante, se esfuerzan por desplazar el debate hacia un terreno puramente nominalista, aceptando que tales uniones se celebren, pero bajo nombres diversos que dejen a salvo la designación de «matrimonio» referida exclusivamente a la unión entre un hombre y una mujer, reduciéndose así la discusión a una búsqueda un tanto bizantina de sinónimos o alternativas semánticas. Casi nadie logra sobreponerse al tabú implícito en el debate; y, de este modo, se orilla el meollo de la cuestión, que no es otro que determinar la naturaleza jurídica de la institución matrimonial.

(ver todo)

MANIFESTACIÓN DE AYER EN MADRID A FAVOR DE LA FAMILIA Y DEL AUTÉNTICO MATRIMONIO

#176 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia
________________________________

Alrededor de un millón de personas --desde luego no menos de ochocientas mil: basta ver las fotografías y compararlas con otras manifestaciones anteriores--, salieron ayer a la calle para decir al Gobierno socialista que están hartos por sus ataques contra unos pilares básicos de la sociedad: el matrimonio, la familia y la libertad de educación. El lema de la marcha fue "La familia sí importa".

La guerra de las cifras es significativa de la desinformación con la que se intenta engañar (?) al ciudadano: la Policía Nacional rebajó la cifra de asistentes hasta 166.000 personas (¿adultas? ¿pequeñitas?); al menos la Consejería de Interior de la Comunidad de Madrid dijo que habían participado más de 700.000 personas. ¿Se acuerdan de aquella manifestación del 23 de febrero de 2003, con ocasión de los cien días del hundimiento del Prestige, con un itinerario similar (de Plaza de Atocha a la Puerta del Sol)? ¿Cuántos participaron, según los socialistas?: más de un millón. ¿Y gallegos?: más de 200.000 mil. ¿Y autobuses?: más de 1200... Bien. Y así todo. Se pueden comparar fotos de un web site de Nunca mais --aunque no hay buenas panorámicas--, o datos y una foto mejor en La Voz de Galicia y que cada uno haga sus comparaciones, si lo desea. Pero si los socialistas dijeron entonces que aquella manifestación había "tomado Madrid" y que el partido que gobernaba tomase muy buena nota, ahora tienen similares motivos para sacar parecidas conclusiones.

Los manifestantes empezaron a llegar mucho antes de las 6 de la tarde, que era la hora prevista para el comienzo de la marcha. Ya para las cinco, los manifestantes empezaban a llenarlo todo: desde la la Puerta de Alcalá hasta la Plaza de Cibeles -inicio de la manifestación- y, por el otro lado, hacia la Puerta del Sol, destino final de la marcha. Se veían muchos niños junto a sus padres. En el cielo miles de globos de colores, grandes y pequeños, muchos de ellos con mensajes que oscilaban por encima de la marea humana.

Una multitud de informadores (cámaras, redactores y fotógrafos) cubrieron el acto. Pero, sorprendentemente, ninguna de las televisiones de alcance nacional dieron nada en directo. Sorprendente, ¿verdad? Ahora, en esta época tan on line, nada de directo.... En la capital se pudo seguir por TeleMadrid y gracias a Popular TV --¡ya se ve que esta cadena es una necesidad para asegurar la libertad de expresión!-- se pudo seguir en vivo en otros muchos lugares.

(ver el texto completo)

EL MATRIMONIO NO ES UNA EXCEPCIÓN

[En estos días la prioridad temática es, sin duda, la familia y el matrimonio. "Es hora de redescubrir --dice el autor de este artículo-- y volver a contar la historia del matrimonio, la más ordinaria, pero la más esencial y beneficiosa para la sociedad, aunque suene a tópico." Estamos sufriendo, en diversos frentes, un verdadero acoso contra esta institución esencial y es preciso reaccionar ante semejante ataque: nos va en ello el futuro de la sociedad. El Papa Benedicto XVI lo recordó de nuevo ayer mismo, jueves 16, al recibir las cartas credenciales del nuevo embajador de Nueva Zelanda ante el Vaticano: "el futuro de la humanidad pasa por la familia" (...) "las seculares distorsiones del matrimonio nunca pueden oscurecer el esplendor de una alianza que es para toda la vida, que se fundamenta en la generosa entrega de uno mismo y en el amor incondicionado". Esto, evidentemente, no es un asunto sólo para los católicos: es de vital importancia para todos los ciudadanos libres. Está en juego la supervivencia de la familia y --como diría Chesterton-- sólo los necios no se dan cuenta de lo mucho que ellos mismos se juegan en esta injusta y cínica batalla que plantea el poder público. El artículo de Tirapu está reproducido de Análisis digital (17-VI-2005).]

#175 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia



por Daniel Tirapu

Catedrático de la Facultad de Derecho, Universidad de Jaén

_____________________

Es arriesgado decir, por ser algo políticamente incorrecto, que en nuestro país en los últimos decenios la familia matrimonial ha sido legalmente devaluada y socialmente menospreciada y postergada.

Un sereno análisis de las consecuencias en términos económicos, de inestabilidad social, de miedo a la natalidad, obligaría a reformas inmediatas. Las reivindicaciones a favor del “matrimonio” homosexual constituyen un desafío para nosotros y las generaciones venideras.

(ver el texto completo)

LA CIENCIA Y NO SÓLO LA RELIGIÓN SUSCITAN RESERVAS SOBRE LA INVESTIGACIÓN CON CÉLULAS MADRE EMBRIONARIAS

[El pasado domingo, día 13, ha tenido lugar en Italia un referendum que buscaba permitir, entre otras cosas, la experimentación con embriones humanos y la cancelación de sus derechos. No se trata de una victoria católica --como dicen algunos--, sino de una victoria de la vida humana en contra de la cultura de la muerte. El pueblo italiano, que ama la vida y que desconfía de una ciencia que pretende manipular los embriones humanos, ha demostrado una notable madurez y no ha permitido ser manipulado so capa de modernidad: el índice de participación ha sido mínimo (apenas un 25%) cuando según la ley, para la validez de la consulta, se requería al menos el 50% de las personas con derecho a voto.

Algunos han dicho que la Iglesia, al animar a la abstención, ha atentado contra la laicidad del Estado. El Cardenal Ruini ha manifestado a este respecto: "Esto es algo totalmente equivocado. Si por laicidad del Estado se entiende que la Iglesia no puede tener una expresión pública, entonces no se trata de laicidad, sino que se trata de un laicismo que daña al Estado antes incluso que a la Iglesia. Si, por el contrario, se entiende por laicidad la libertad de cada quien y la distinción de las tareas, esta laicidad no ha quedado para nada afectada. La Iglesia, en una materia de grandísima importancia humana y moral, tenía el deber de expresar con claridad su voz, una voz que ha sido escuchada y compartida por muchísimos ciudadanos, basándose en su conciencia personal."

También ha dicho el Cardenal Ruini, para quien quiera escucharle, que "muchos laicos sumamente representativos a nivel cultural, social o político, han compartido plenamente y han promovido con gran valentía la línea de la defensa del valor del hombre en cuanto tal."

En este sentido --la defensa de la vida humana desde el momento de la concepción--, tiene importancia el texto que ahora incluimos publicado en Zenit (11-VI-2005), pocas horas antes del referendum italiano:

• incluye, de una parte, unas importantes puntualizaciones del Cardenal Tettamanzi, Arzobispo de Milán;
• y, de otra parte, hace referencia al interesante debate cultural que sobre esta cuestión tiene lugar ahora en los Estados Unidos, e incluye un resumen del artículo "Acorns and Embryos" de Robert P. George (Professor of Jurisprudence at Princeton University and a member of the President’s Council on Bioethics) y Patrick Lee (Professor of Philosophy at the Franciscan University of Steubenville).]

#174 Vita Categoria-Eutanasia y Aborto

publicado por Zenit

_____________________

El debate bioético se ha caldeado con la reciente aprobación en la Cámara de Representantes de Estados Unidos de la financiación de la investigación de células madre con embriones humanos, y los anuncios de clonaciones humanas en Corea del Sur e Inglaterra. Los experimentos de clonación en ambos casos fueron completados con la finalidad de producir células madre para la investigación médica y para posibles tratamientos.

Un argumento común utilizado por los investigadores es que, de todos modos, las células madre utilizadas en su investigación no son verdaderamente vida humana, sino sólo un cúmulo de células. Además, muchos de los que apoyan que se permitan estos experimentos rechazan la oposición como algo anticientífico, y un intento de los moralistas de imponer sus puntos de vista a la sociedad.

(ver el texto completo)

UN LAICISMO DE ESTADO CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN

[Reproducimos hoy una entrevista muy interesante de Juan Messeguer con el profesor Andrés Ollero Tassara, publicada en Aceprensa nº 067/05 (1-VI-2005).
Andrés Ollero es Catedrático de Filosofía del Derecho y ha prestado especial atención --entre otras muchas cuestiones-- a la protección constitucional de los derechos humanos. Es autor de más de un centenar de publicaciones científicas. Académico de número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Ha sido diputado en cuatro legislaturas. En este artículo se trata, entre otras ideas fundamentales, de que los poderes públicos no pueden sustituir las preferencias de los ciudadanos; y de que hay un intento de imponer un "laicismo de Estado" contrario a la Constitución.]

#173 Varios Categoria-Varios: Etica y Antropologia

por Andrés Ollero, Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad Rey Juan Carlos
_________________________________

Bajo las reivindicaciones de la separación absoluta entre los poderes públicos y toda manifestación de orden religioso puede ocultarse el intento de imponer un "laicismo de Estado" contrario a la Constitución. Así lo explica Andrés Ollero, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos (Madrid) y autor de "España: ¿un Estado laico?" (Civitas, 2005).

En este nuevo libro, Ollero trata de dar respuesta –a partir del análisis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional– a los principales problemas que plantea la libertad religiosa en España: enseñanza de la religión en la escuela pública, organización o participación de instituciones en ceremonias religiosas, financiación de las confesiones, etc.

(ver la entrevista completa)

CONTRATOS DE DESCENDENCIA Y CONTRATOS DE CONVIVENCIA

[El autor de este artículo, Catedrático de Derecho Romano, sugiere lo que en su opinión podría ser una alternativa jurídica para intentar salir de la grave crisis que se está generando en la sociedad española al pretender el gobierno socialista aprobar una ley sobre el matrimonio homosexual, que va en contra del auténtico y tradicional matrimonio heterosexual abierto a la generación por su propia naturaleza. Esa posible pseudo-ley va también en contra --como se afirma en este artículo-- "del sentir de millones de españoles, y con las serias reservas expresadas por el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación". Esto evidentemente es muy grave y atenta de modo clamoroso contra la democracia.
La posible vía de solución que apunta aquí el autor es muy discutible y opinable, pero --a diferencia del otro engendro, que es un absurdo desde el punto de vista jurídico-- tiene un fondo razonable: al menos, en el sentido de que permite razonar en un ámbito jurídico, ver las posibles ventajas y algún claro inconveniente --como sería perder, en la esgrima especulativa, el nombre de "matrimonio" para la realidad social que recibe con propiedad esta denominación--; otros, lo podrían leer en clave irónica; en cualquier caso, permitiría a los juristas hacer matices diversos y concluir si puede ser o no una vía de encuentro social. "En todo caso --así termina el texto--, llama a las cosas por su nombre: algo muy importante en el derecho de una sociedad que busca el consenso por el diálogo." Publicado en ABC (8-VI-2005).]

#172 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia


por Rafael Domingo,

Director de la Cátedra Garrigues, Universidad de Navarra

________________________

A la vista de la tensión social que, con razón, está generando el llamado "matrimonio homosexual", pienso que es conveniente pactar una solución auténticamente democrática que respete los derechos de todos y no hiera la sensibilidad de nadie. En efecto, aprobar una ley en contra de una tradición multisecular de heterosexualidad matrimonial y del sentir de millones de españoles, y con las serias reservas expresadas por el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, es "imponer democracia" manu militari, lo que atenta contra su más genuina esencia dialogante. Una democracia madura como la nuestra sabe ya, a estas alturas, cuál es el precio de la paz social y no puede jugar con ella por el simple hecho de haber conseguido una suma de votos determinada. No podemos reducir la democracia a simple aritmética.

(ver el texto completo)

LOS ALUMNOS DE LA GENERACIÓN DIGITAL

[En las aulas escolares se sientan hoy las primeras generaciones que han crecido con el mando a distancia y el ratón en la mano. El autor de este artículo, Fernando García, señala algunas características de esos alumnos, a los que no se puede enseñar como a los de antes. Fernando García es miembro del Departamento de Tecnología e Informática Educativa del Colegio Irabia (Pamplona) en el que trabaja desde 1990. Profesor de Física y Química y Matemáticas en ESO y Bachillerato. Investiga sobre la integración curricular de las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación y sus repercusiones en la educación escolar y familiar. Publicado en Nuestro Tiempo (marzo 2005)y reproducido en Aceprensa nº 063/05 (25-V-2005).]

#171 Educare Categoria-Educacion



por Fernando García,

profesor del Colegio Irabia
___________________________

Aunque todavía no podemos predecir las modificaciones cognitivas que va a suponer el paso de una cultura basada en la escritura a una cultura multimedia, sí empiezan a apreciarse algunas diferencias entre nuestra generación y la siguiente, entre nosotros y nuestros alumnos e hijos. (...) Deberíamos empezar a tenerlas en cuenta en el diseño de situaciones de enseñanza-aprendizaje. Voy a mencionar algunas de estas diferencias especialmente relevantes.


(ver el artículo completo)

LA CONFERENCIA EPISCOPAL RESPALDA LA MANIFESTACIÓN CONVOCADA POR EL FORO DE LA FAMILIA

[La familia y el matrimonio importan mucho. En apoyo a la manifestación convocada para el próximo 18 de junio en Madrid, el Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española emitió el jueves día 9 una nota en la que, bajo el título «La familia sí importa» -que es el mismo lema utilizado por los organizadores de la marcha-, hace un llamamiento a la participación, «legítimo modo de cumplir con un deber al servicio del bien común». Los obispos piden a los católicos una respuesta clara e incisiva en favor del auténtico matrimonio y de la familia, y en contra de la pretendida legislación sobre el matrimonio de personas del mismo sexo: "una legislación tan injusta y contraria a la razón" (...) ; "supondría una corrupción tal del matrimonio en nuestras leyes que esta institución, vital e insustituible para las personas y la sociedad, dejaría de ser la unión de un hombre y una mujer". Reproducido de Yahoo! Noticias]

#170 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por el Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española
__________________________

El Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal, reunido el día 9 en Madrid, manifestó ese mismo día su respaldo a la manifestación convocada por el Foro de la Familia, el próximo sábado 18 de junio, en contra del proyecto de Ley del Gobierno para regular el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los obispos entienden que "la causa es justa". "Nos hallamos ante una cuestión de la mayor trascendencia moral y social que exige de los ciudadanos, en particular de los católicos, una respuesta clara e incisiva por todos los medios legítimos", manifiesta en un comunicado.

(ver el texto completo)

VIOLENCIA EN LAS AULAS Y "EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA"

[El origen del artículo que ahora publicamos se encuentra en las declaraciones de la Ministra de Educación, hace apenas unos días, a propósito de los problemas de violencia escolar. Para dar solución a tan preocupante problema, la Ministra de Educación considera clave la implantación de una nueva asignatura: “Educación para la ciudadanía”. Es decir, pretende dar clases teóricas a los niños y jóvenes sobre cómo convivir en paz y armonía, como si esto fuese la panacea y la solución para erradicar de una vez por todas la violencia de las aulas. Da risa y da pena que semejante afirmación proceda de la Ministra de Educación... A nadie se le escapa que sin ir al origen y a las causas de la violencia escolar ésta no podrá ser extirpada, aunque se implante esa nueva asignatura. La autora de este artículo nos recuerda con mucha propiedad que en el origen de las actitudes violentas están tres factores importantes: "la crisis de la familia, el desprestigio del esfuerzo personal y la falta de autoridad". Publicado en Análisis Digital (10-VI-2005).]

#169 Educare Categoria-Educacion

por María Calvo Charro, Profesora Titular de Derecho Administrativo, Univ. Carlos III
___________________________

Las cifras actuales de actos de violencia en los colegios españoles son realmente escalofriantes. Según el informe del Defensor del Pueblo del año 2000, este tipo de abusos “están presentes en todos los centros de secundaria y son sufridos, presenciados o ejercidos por elevados porcentajes de alumnos que, de un modo u otro, padecerán sus consecuencias”. Sin olvidar otro tipo de violencia aún más grave: la de los alumnos hacia los profesores.

Para dar solución a tan preocupante problema, la Ministra de Educación considera clave la implantación de una nueva asignatura: “Educación para la ciudadanía”. Es decir, pretende dar clases teóricas a los niños y jóvenes de cómo convivir en paz y armonía, cuando la realidad es que sin ir al origen y causas de la violencia escolar ésta no podrá ser extirpada. La crisis de la familia, el desprestigio del esfuerzo personal y la falta de autoridad, son tres de los factores que se encuentran enraizados en esta problemática.

(ver el texto completo)

LA CEREMONIA DE LA CONFUSIÓN MATRIMONIAL

[El autor es Ingeniero Industrial (1977), Doctor en Teología (1982) y sacerdote (1983). Da clases de Teología y Antropología y ha escrito varios libros de gran difusión entre los que destacan: Para ser cristiano (Rialp, Madrid 2002, 8ª ed.), Moral: el arte de vivir (Ed. Palabra, Madrid 2003, 8ª ed.), Antropología. Del Concilio Vaticano II a Juan Pablo II (Ed. Palabra, Madrid 1996, 2ª ed.), La señal del cristiano (Rialp, Madrid 1998), Para una idea cristiana del hombre (Rialp, Madrid 2001, 2ª ed.), Avanzar en teología (Palabra, Madrid 1999), El fermento de Cristo. La eficacia del cristianismo (Rialp, Madrid 2003) y La gracia de Dios (Palabra, Madrid, 2005).

En este artículo, publicado en el Diario de Navarra (10-V-2005), comenta el falso argumento utilizado por el gobierno socialista de España para intentar que la unión homosexual sea equiparada al auténtico matrimonio. Y hace ver que el gobierno ha actuado con astucia, pero también "de una manera antidemocrática. Porque va directamente contra el espíritu de la democracia alterar las bases de la sociedad sin una consulta pública. No hay ley más básica ni institución más central de la vida social que el matrimonio. La clase política no tiene mandato ni autoridad para semejante alteración, aunque se lo permitan las leyes." Así concluye este interesante texto, que por su agudeza y fina ironía, podía haber salido de la pluma del gran G.K. Chesterton.]

#168 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia



por Juan Luis Lorda

Profesor de Teología,
Universidad de Navarra

________________________

Se hacen bromas y se dicen cosas injustas del Presidente de Gobierno. Pero ha planteado la cuestión del matrimonio gay de una manera inteligente y eficaz. Como si se tratara de un deber moral: para resolver una discriminación injusta. De aquí se deduce la urgencia de ponerle remedio. Y también que los que se oponen o nos oponemos, somos unos desaprensivos. Este argumento, suficientemente repetido, ha llegado a la calle, ha convencido y se ha llevado el gato al agua. El único problema es que es falso.

En un sistema democrático, la igualdad de todos los ciudadanos se refiere a los derechos básicos. No se puede tolerar que se insulte a una persona, que se le impida entrar en un espacio público o que se le discrimine a la hora de cubrir un cargo por razón de sexo, de raza o cualquier otra. El Estado -y todos nosotros- tiene que luchar seriamente contra la discriminación. En todos los casos, con la misma firmeza y con un sentido del equilibro. No sea que, por chillar más, algunos acaben siendo más iguales que otros, como en la granja de Orwell.

(ver el artículo completo)

EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA HUNDEN SUS RAÍCES EN LA NATURALEZA DEL SER HUMANO

[Benedicto XVI ofreció la visión cristiana de la familia en un discurso que pronunció el día 6 de junio al inaugurar el Congreso Eclesial de la Diócesis de Roma sobre «Familia y comunidad cristiana: formación de la persona y transmisión de la fe», que busca establecer orientaciones pastorales para el futuro. Publicamos ahora un amplio resumen en español preparado por Zenit (7-VI-2005); y al final, se incluye el texto íntegro del discurso pronunciado por Benedicto XVI en italiano, en San Juan de Letrán, tal como se recoge en el web site de la Santa Sede.]

#167 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por S.S. Benedicto XVI
______________________

El matrimonio y la familia no son una invención sociológica, asegura el Papa Benedicto XVI, sino que hunde sus raíces en la naturaleza del ser humano. Por este motivo, las uniones libres o el «pseudo-matrimonio» entre personas del mismo sexo, son manifestación de una libertad anárquica, «que se presenta erróneamente como auténtica liberación del hombre».

«Matrimonio y familia no son una construcción sociológica casual, fruto de situaciones particulares históricas y económicas. Por el contrario, la cuestión de la justa relación entre el hombre y la mujer hunde sus raíces en la esencia más profunda del ser humano y sólo puede encontrar su respuesta a partir de ésta», aclaró el Papa.

(ver el texto completo)

MANIFESTACIÓN EN MADRID: LA FAMILIA SÍ IMPORTA

[El Foro Español de la Familia y otras asociaciones familiares convocan el próximo 18 de junio a las 18 h en Madrid a los ciudadanos y a las familias para manifestarse por la infancia, el matrimonio y la libertad, y en contra del proyecto de Ley del Gobierno que equipara las uniones homosexuales con el matrimonio. ]

#166 Hogar Categoria-Matrimonio y Familia

por el Foro Español de la Familia
________________________________________

El motivo principal de la convocatoria es reclamar al Gobierno que escuche a las asociaciones familiares y que retire el proyecto de ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción conjunta de menores por estas parejas.

El acto de presentación estuvo presidido por José Gabaldón, presidente del Foro Español de la Familia. Además, numerosos líderes de asociaciones familiares y diversas confesiones religiosas mostraron su apoyo y adhesión a la convocatoria: José Ramón Losana, presidente de la Federación Española de Familias Numerosas, Inmaculada Núñez-Lagos, presidenta de FAPACE, Josep Miró, Presidente de E-Cristians, Fernando Cortázar, miembro del Pacto por los Derechos y Libertades, Ignacio Arsuaga, presidente de Hazteoir.org, Ezequiel Puig-Maestro, secretario ACdP, Eduardo Hertfelder, presidente de Instituto de Política Familiar, Antón Peña, presidente de la Plataforma Cívica en Defensa y Promoción de la Familia, José Antonio Sánchez Magdaleno, presidente del Instituto de Iniciativas de Orientación Familiar, Carlos Cremades, presidente de Unión Familiar Española, Daniel Arasa, presidente del Grup d’Entitats Catalanas de la Familia y Mercedes Coloma, miembro de la Asocación de Familias Numerosas de Madrid.

Además, la convocatoria de manifestación cuenta con el apoyo expreso del Imán de la Gran Mezquita de Madrid, Seg Munir, la Federación de Comunidades Judías de España y otras confesiones religiosas.

"La familia SÍ importa. Por el derecho a una madre y un padre. Por la libertad", son los principales mensajes de la manifestación del 18 de junio en Madrid. El manifiesto exige la retirada del proyecto de Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo y reclama el derecho de los niños a una madre y un padre.

(ver el manifiesto completo)

¿AGNÓSTICOS POR CONVENIENCIA?

[El autor de este artículo nos habla con sabiduría y chispa de la moda social de declararse agnóstico por efecto del contagio y de la imitación; también como consecuencia de la apatía, del tedio existencial y de la pereza mental. Es fundamental -diría C.S. Lewis-, aunque al principio pueda costar esfuerzo, ser tajante con uno mismo y desistir radicalmente de plantearse las preguntas existenciales -¿de dónde vengo?, ¿quien soy?, ¿a dónde voy?, ¿para qué tantos afanes, para qué tanto movimiento?, etc, etc.- que se han ido planteando, generación tras generación, "los pocos sabios que en el mundo han sido". Entresacamos algunas de las frases de este jugoso artículo:

• La mímesis es un fenómeno propio de toda las sociedades humanas.
• Pero la mimetización social, cuando se trata de personas humanas, es diferente de la de un grupo de animales .
• Ahora la postura mimética imperante es la de decir que uno es agnóstico. No se tiene que pensar ni argumentar. Basta con un leve movimiento de hombros y una sonrisa comprensiva y somnolienta.
• Pero ¿es tan inteligente esta actitud o no será más bien una ridícula rendición del pensamiento y de la vida humana? (...) hasta el personaje más corto de luces puede burlarse de quienes se dicen creyentes porque sabe que el jefe de la banda del barrio, o el chulo de la clase está detrás y le apoya.
• quien logra escapar a la red mimetizante y se preocupa por quién es Dios y le conoce y le ama sabe que no está en inferioridad de condiciones.

Al leer este artículo he recordado "La muerte de Iván Illich", esa extraordinaria novela breve de León Tolstoi. Recomiendo vivamente su lectura. Es una gran vacuna contra esta epidemia de la "mímesis agnóstica" de la que aquí se trata. Publicado en Alfa y Omega (2-VI-2005).]

#165 Varios Categoria-Varios: Etica y Antropologia

por Miguel Lluch, Instituto de Antropología y Ética, Universidad de Navarra
________________________________________

Si no tienes tiempo para pensar con profundidad, si no te sientes capaz de tener y sostener ideas propias que no estén de moda, si te resulta demasiado incómodo ir contra la corriente: Cuando se te pregunte sobre Dios declárate agnóstico. Si quieres hablar sólo de lo que todos hablan, si quieres pensar como todos piensan, si quieres desaparecer en la multitud anónima y homologarte en la sociedad aceptable: Cuando se te pregunte sobre la dimensión religiosa de la vida o sobre quién es Dios para ti declárate agnóstico.

(ver el texto completo)

LA CRISIS DEL RELATIVISMO EN EUROPA

[Entrevista de Juan Manuel de Prada (ABC, Madrid) a Marcello Pera, Presidente del Senado de Italia. Catedrático de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Pisa, Marcello Pera es el presidente del Senado italiano desde 2001. Autor de muy diversos libros -como una aproximación al pensamiento de Popper o un ensayo sobre el método inductivo en Kant y Hume-, publicó hace apenas unos meses «Senza radici»(Mondadori), un volumen en colaboración con el entonces cardenal Ratzinger, en el que se analizan algunos de los males más acuciantes que corrompen Europa. Publicado en ABC (2-V-2005) y reproducido en Interrogantes.net]

#164 Varios Categoria-Varios: Etica y Antropologia



por Juan Manuel de Prada,
escritor

____________________________

-Quizá convendría que explicásemos al lector español cómo surgió la idea de este libro.

-De una conversación que mantuve con el cardenal Ratzinger. Fui invitado a pronunciar una conferencia en la Universidad Pontificia de Roma y me dirigí a él, porque lo conocía a través de sus escritos, pero no personalmente, y lo invité a hacer lo mismo en el Senado. Aceptó y arreglamos nuestras agendas. Pronuncié mi conferencia el 12 de mayo de 2004 y, al día siguiente, el cardenal Ratzinger fue al Senado y pronunció la suya. Descubrimos de inmediato que ambos teníamos muy similares visiones e ideas, así que continuamos nuestras conversaciones y encuentros, hasta que concebimos la idea de publicar nuestras conferencias, añadiendo otros materiales, a los que dimos forma epistolar.


(ver la entrevista completa)

PLAYSTATION

[En este artículo, el autor no trata de la televisión, sino de los videojuegos y pone el dedo en la llaga. Es muy necesario hacer reflexionar a los padres sobre los videojuegos -sean de ordenador o de playstation-, pues sus hijos suelen dedicar muchas horas a la semana a ese tipo de juegos, bien solos o con otros amigos.

Es necesario tratar de esto porque es frecuente, al hablar de esta cuestión, que bastantes padres manifiesten -por efecto de la propaganda, de la moda o de la falta de conocimiento concreto de algunos videojuegos- que prevalecen siempre los aspectos positivos de los videojuegos en la educación de sus hijos: la creatividad, la rapidez mental para tomar decisiones ante un problema, evitar el aburrimiento, el desarrollo de la imaginación, etc.

En parte, es verdad, porque hay muchos videojuegos excelentes y pueden ser un valioso aliado para algunos aspectos de la educación de chicos y chicas. Pero lo que es falso es que sea así en todos los videojuegos y éste es el quid de la cuestión. Aquí ocurre como en el cine, en la televisión y en Internet: hay mucho bueno y mucho malo; no todo es malo, pero tampoco todo es bueno; es necesario discernir y elegir bien, pues de otro modo los resultados pueden ser lamentables para los hijos, para los padres y para la entera sociedad.

Además, hay que tener en cuenta que muchos de los videojuegos más vendidos de la nueva generación (a partir de 1995 y sobre todo los más recientes) no son violentos, sino que son ultraviolentos. Y aunque lleven la pegatina "para adultos" o "para mayores de 18 años", con frecuencia se despachan sin problemas, como dice el autor de este artículo, a chicos mucho menores; otras veces encuentran sistemas para conseguirlos (hay un mercado increible entre los chicos, en directo y a través de Internet, sobre todo para los videojuegos de éxito clamoroso, que suelen ser éstos a los que estamos haciendo referencia: p. e. GTA San Andreas, por citar uno de los más vendidos).

La incidencia de los videojuegos de gran violencia -unida a veces a pornografia, a lenguaje obsceno y a comportamientos lujuriosos- preocupa de modo creciente no sólo a los padres, sino también lógicamente a educadores, a psicólogos y a gobernantes, sobre todo de Europa y de Norteamérica: es indudable su incidencia en la agresividad de los adolescentes y de los adultos, en el propio hogar, en el colegio y en la calle; su relación con sucesos recientes, como los asesinatos, a profesores o a compañeros en los colegios de diversos países; los suicidios colectivos de pandillas de chicos y chicas, sin causa aparente, dentro de un automóvil o en un local cerrado, etc, etc.

Por ejemplo, Rod Blagojevich, el gobernador de Illinois, ha dedicado mucho tiempo a recorrer las principales ciudades para hablar de los "video games" pues lo considera uno de los más urgentes problemas que tiene ese estado, pensando sobre todo en el futuro. Sus motivos tendrá.

No son afirmaciones gratuitas, ni afán de "demonizar" -como tanto gusta repetir ahora- algo naturalmente bueno. "Violent video games are significantly associated with: increased aggressive behavior, thoughts, and affect; increased physiological arousal; and decreased prosocial (helping) behavior. Average effect sizes for experimental studies (which help establish causality) and correlational studies (which allow examination of serious violent behavior) appear comparable." (Anderson & Bushman, 2001).

Y en otro lugar se dice: "Recent video games reward players for killing innocent bystanders, police, and prostitutes, using a wide range of weapons including guns, knives, flame throwers, swords, baseball bats, cars, hands, and feet. Some include cut scenes (i.e., brief movie clips supposedly designed to move the story forward) of strippers. In some, the player assumes the role of hero, whereas in others the player is a criminal. (Anderson, 2003)"

Si se desea se pueden leer algunas recomendaciones de Craig A. Anderson a los padres sobre el uso de los videojuegos: Video Game Suggestions from Dr. Craig A. Anderson

Es un serio aviso para navegantes.

El artículo de J. J. Esparza está publicado en laguiatv.com (24-V-2005).]

#163 Educare Categoria-Educacion

por José Javier Esparza, periodista, crítico de televisión
__________________________

A todo el mundo le preocupa mucho el asunto de la tele y los niños. Pero con frecuencia se ignora que la tele, a partir de los doce o trece años, cuenta cada vez menos, y que está siendo sustituida por un lujo nuevo: los juegos de ordenador, esa realidad sin realidad que aflora en las playstation. Es un mundo realmente divertido, que ha alcanzado una calidad técnica sorprendente. Pero en él están surgiendo realidades muy peligrosas. La más brutal es la de los juegos concebidos como alardes de violencia.

(ver el texto completo)

NO ES CLONACIÓN, SINO TRANSFERENCIA NUCLEAR

[Recientemente los medios han informado por extenso sobre un experimento realizado por científicos coreanos dirigidos por el veterinario Woo Suk Hwang, junto con Shin Yong Moon de la Universidad Nacional de Seúl. Los titulares de la noticia destacaban una y otra vez -prensa, radio, televisión- que se habían logrado obtener embriones humanos por clonación. A veces, se completaba la información con la opinión de diversos expertos, que juzgaban convincente el experimento coreano y lo consideraban un salto exponencial en la investigación científica. Y el Ministerio de Sanidad se reafirmaba de inmediato en la necesidad de cambiar la legislación para aprobar en España la clonación terapéutica. La Prof. López Moratalla expone con precisión lo que se ha hecho en Seúl: lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho; simplemente, para estar en la verdad de las cosas. Publicado en La Gaceta de los Negocios, (24-V-2005).]

#162 Varios Categoria-Varios: Etica y Antropologia

por Natalia López Moratalla,

Catedrática de Bioquímica,
Universidad de Navarra

_________________

Un nuevo artículo, publicado el 19 de Mayo en Science por el grupo de coreanos del equipo de Hwang, da un paso más en la producción de células del tipo embrionario, lográndolas con la dotación genética de un enfermo varón. Ellos le llaman transferencia nuclear (NT), que es lo que es, pero enseguida se empieza a hablar de clonación. Y de nuevo salta el manido tema de si hay o no diferencia real, y por tanto ética, entre la clonación humana reproductiva y la clonación terapeútica, vituperada la primera y alabada la segunda. Un tema que intenta debatirse desde la "opinión" como si no fuera un tema en el que la ciencia tiene la palabra rigurosa. Inmediatamente el Ministerio de Sanidad se reafirma en la necesidad de cambiar la legislación para aprobar en España la clonación terapéutica mostrando una vez más una ignorancia acerca de esta biotecnología y una obsesión por producir y destruir embriones que raya en lo extraño.

(ver el texto completo)